Ухвала суду № 67240392, 14.06.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. ПолтаваСправа №816/808/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Харенка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до прокуратури Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до прокуратури Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 385184,46 грн та моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн.

14.06.2017 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі №816/567/16.

У судовому засіданні 14.06.2017 представник відповідача зазначене клопотання підтримав.

Позивач в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував.

Заслухавши доводи представника відповідача та думку позивача, розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Даною нормою передбачено право суду зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони.

В обґрунтування підстав для зупинення провадження у справі представник відповідача посилався на те, що розгляд даної справи є неможливими до перегляду у Вищому адміністративному суді України постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у справі №816/567/16, оскільки позовні вимоги ОСОБА_3 у даних справах є взаємопов'язаними.

Разом з тим, суд зазначає, що судові рішення у справі №816/567/16 набрали законної сили.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З урахуванням наведеного, відкриття судом касаційної інстанції провадження за касаційною скаргою на судові рішення, що набрали законної сили, не є достатньою та обґрунтованою підставою для зупинення провадження у справі, оскільки призведе до порушення права позивача та своєчасний судовий розгляд.

Суд зауважує, що згідно з пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2016 відмовлено у задоволенні клопотання прокуратури Полтавської області про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у справі №816/567/16.

З приводу посилань представника відповідача на подання прокуратурою Полтавської області клопотання від 13.06.2017 про зупинення виконання рішень у справі №816/567/16 суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано доказів надіслання даного клопотання до Вищого адміністративного суду України.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтями 156, 165, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 19 червня 2017 року.

Суддя О.О. Кукоба