Ухвала суду № 67240294, 19.06.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3432/16-ц

2/545/120/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ « ВТБ Банк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.02.2017 року по справі була призначена судова оціночно-будівельної експертизи . Вказана експертиза не була виконана у зв»язку з тим , що 14.04.2017 року із Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи із повідомленням про неможливість проведення судової оціночно-будівельної ексертизи, оскільки сторонами по справі не надано технічну документацію на об`єкт експертизи та позивачем не оплачено вартість робіт за проведення вказаної експертизи.

Враховуючи вищевикдене , 07.06.2017 року на адресу суду представником позивача було направлено клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та надано належним чином завірену копію платіжного доручення № 20926 від 11.04.2017 року, згідно якого вбачається що позивачем по справі на рахунок Харківського НДІ судових експертиз перераховано кошти в сумі 3714 грн. за проведення експертизи та копію технічного паспорту на квартиру № 2 в с. Залізничне, по вул. Магістральній, 11 Полтавського району та області, яка і являється об`єктом експертного дослідження. Прохав проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства Юстиції України ( м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1 ) , на вирішення експертапоставити питання:

1.Яка вартість предмета іпотеки за іпотечним договором № 93-08/І/З від 29.02.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) , а саме АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 53,6 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м. місцезнаходження : Полтавська область, Полтавський район, с. Залізничне, вул. Магістральна,11.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з»явився , прохав пепереднє судове засідання провести в його відсутність .

Представник відповідач проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала. Відповідно до ст. ст. 57, 66 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлюєнаявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представника відповідача , яка не заперечувала проти клопотання про призначення експертизи , суд приходить до висновку , що для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, , а тому клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 202 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизипідлягає зупиненню.

Керуючись ст. 143ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства Юстиції України ( м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

На розгляд експертапоставити питання:

1.1. Яка вартість предмета іпотеки за іпотечним договором № 93-08/І/З від 29.02.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) , а саме АДРЕСА_1(два) , яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 53,6 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м. місцезнаходження - Полтавська область, Полтавський район, с. Залізничне, вул. Магістральна,11( одинадцять ) .

В розпорядження експертанадати матеріали цивільної справи.

Зобовязати сторони по справі забезпечити безперешкодний доступ експерта до обєкта дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ПАТ « ВТБ Банк ».

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятиднів.

Суддя: ОСОБА_5