Ухвала суду № 67237639, 19.06.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну позивача

19 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/424/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну позивача по справі за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 29266, 70 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 29266, 70 грн.

Представник позивача надав клопотання, в якому просив замінити Старобільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області на Головне управління ДФС у Луганській області, оскільки у Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області відсутні функції щодо стягнення податкової заборгованості по податкам та зборам, виходячи з положень Податкового кодексу України вказаними функціями наділене Головне управління ДФС у Луганській області.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання представника Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Законом України від 21.12.2016 № 1797-19 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» було доповнено Податковий кодекс України ст. 19-3, а саме на державні податкові інспекції було покладено лише функції:

19-3.1.1. здійснюють сервісне обслуговування платників податків;

19-3.1.2. здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням;

19-3.1.3. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

19-3.1.4. виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Згідно з п. 19-1.1.45. ч. 19-1 1 ст. 19-1 ПКУ контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу - звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Отже, враховуючи, що у ДПІ у м. Сєвєродонецьку відсутні функції щодо звернення до суду та виходячи з положень Податкового кодексу України вказаними функціями наділене Головне управління ДФС у Луганській області.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити позивача - Старобільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області на Головне управління ДФС у Луганській області.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача - Старобільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області на Головне управління ДФС у Луганській області у справі ( код ЄДРПОУ 39591445) №812/424/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 КАС України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В.С. Шембелян