
8.2.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про заміну позивача
19 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/424/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну позивача по справі за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 29266, 70 грн,-
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 29266, 70 грн.
Представник позивача надав клопотання, в якому просив замінити Старобільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області на Головне управління ДФС у Луганській області, оскільки у Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області відсутні функції щодо стягнення податкової заборгованості по податкам та зборам, виходячи з положень Податкового кодексу України вказаними функціями наділене Головне управління ДФС у Луганській області.
Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши клопотання представника Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Законом України від 21.12.2016 № 1797-19 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» було доповнено Податковий кодекс України ст. 19-3, а саме на державні податкові інспекції було покладено лише функції:
19-3.1.1. здійснюють сервісне обслуговування платників податків;
19-3.1.2. здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням;
19-3.1.3. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;
19-3.1.4. виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.
Згідно з п. 19-1.1.45. ч. 19-1 1 ст. 19-1 ПКУ контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу - звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.
Отже, враховуючи, що у ДПІ у м. Сєвєродонецьку відсутні функції щодо звернення до суду та виходячи з положень Податкового кодексу України вказаними функціями наділене Головне управління ДФС у Луганській області.
Таким чином, суд вважає за необхідне замінити позивача - Старобільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області на Головне управління ДФС у Луганській області.
Враховуючи вище зазначене та керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Допустити заміну позивача - Старобільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області на Головне управління ДФС у Луганській області у справі ( код ЄДРПОУ 39591445) №812/424/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 2 статті 185 КАС України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя В.С. Шембелян
The court decision No. 67237639, Luhansk District Administrative Court was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 812/424/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: