Ухвала суду № 67228026, 12.06.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1861/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської філії державного підприємства «Сетам», Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області, третя особа приватне акціонерне товариство «Ярунська сільгосптехніка», про визнання недійсними прилюдних електронних торгів,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення коштів з приватного акціонерного товариства Ярунська сільгосптехніка. У межах даного провадження виконуються виконавчі листи, видані Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з боржника на його користь коштів у розмірі 153313 грн. 02 коп., а також 3000 грн.

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем здійснено опис, арешт та оцінка належного боржнику майна, яке в подальшому було передане на реалізацію шляхом проведення електронних торгів.

Організатором проведення торгів було державне підприємство Сетам в особі Житомирської філії.

Оскільки реалізація арештованого майна проведена з порушенням вимог законодавства, позивач просив визнати недійсними електронні прилюдні торги, а також протоколи прилюдних торгів.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2017 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Зокрема, зазначає, що організатором проведення електронних торгів є ДП Сетам, яке діє на місцях в особі філій. Житомирська філія підприємства розташована на території Богунського району м. Житомира, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга пілягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За правилами ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5 державне підприємство Сетам уповноважене, зокрема, на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи реалізації майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів. Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 В . зазначив співвідповідачем Житомирську філію державного підприємства Сетам, яка розташована на території Богунського району м. Житомира.

Отже позивач, звертаючись до суду до кількох відповідачів, скористався наданим йому ч.1 ст.113 ЦПК України правом та подав позов до суду за місцезнаходженням Житомирської філії ДП Сетам. Питання щодо заміни відповідача в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України, судом не вирішувалось.

Окрім того, при вирішенні даного питання суд виходив з того, що спір не пов'язаний з діяльністю Житомирської філії ДП Сетам, оскільки зміст протоколів містить інформацію про організатора прилюдних електронних торгів з реалізації рухомого майна, яким є ДП Сетам.

На думку колегії суддів, такий висновок є передчасним, оскільки здійснений без дослідження матеріалів виконавчого провадження та з'ясування повноважень філії ДП Сетам.

За таких обставин, ухвала підлягає скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209,303, 307, 311,313,315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуюча Судді: