Ухвала суду № 67228155, 15.06.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/15930/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.

Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 2 грудня 2016 року по вул. Вільський шлях в м. Житомирі ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21101, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на опору лінії електропередач №55 та пошкодив її, що призвело до обриву лінії. Для відновлення електропостачання працівниками ПАТ ЕК Житомиробленерго проведені ремонтні роботи, вартість яких становить 4036 грн. 85 коп.

З огляду на вищезазначене, позивач просив стягнути зазначені кошти зі ОСОБА_1

Під час судового розгляду до участі у справі в якості співвідповідача залучено публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта, з яким ОСОБА_1 1 липня 2016 року уклав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2017 року провадження у справі закрито на підставі п1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог до ОСОБА_1 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року №3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших, є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору ( однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Зміст позовної заяви свідчить, що позивач просить відшкодувати матеріальну шкоду, спричинену внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами цивільного законодавства, а однією зі сторін спору є фізична особа.

Таким чином, позовні вимоги до ОСОБА_1 належить розглядати в порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством.

З огляду на вищезазначене, ухвала в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог до ОСОБА_1 підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала в частині закриття провадження щодо позовних вимог до публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта не оскаржується, отже не є предметом апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 209,303,307,311,313,314,315319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2017 року в частині закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 скасувати та направити справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: