
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2017 Справа №607/640/17
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., за участю секретаря судового засідання Борисевич І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника ПП «МІФРІД» захисника ОСОБА_1 від 05.05.2017р. на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області щодо не розгляду заяви про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №3201721000000001,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 10 травня 2017 року звернувся представник ПП «МІФРІД» захисник ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області щодо не розгляду заяви про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №3201721000000001 та зобовязання слідчого розглянути заяву ПП «МІФРІД» про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні.
Згідно заяви від 17.05.2017р. захисник ОСОБА_1 просить судове засідання по розгляду скарги проводити без його участі з підтриманням вимог скарги.
В судове засідання слідчий не зявився, проте на адресу суду направив додаткові документи, що стосуються розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступні обставини.
На адресу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області 30.03.2017р. представником ПП «МІФРІД» - захисником ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №3201721000000001 подана заява про визнання ПП «МІФРІД» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Однак, за твердженням представника ПП «МІФРІД» на подану заяву підприємство відповіді не отримувало.
Крім цього, до матеріалів скарги долучена довідка начальника СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 від 23.05.2017р. №1298, в якої вбачається, що 27.03.2017р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №32017210000000001 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Положеннями КПК України чітко передбачено, що до слідчого судді можуть бути оскарженні, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, і лише під час досудового розслідування. На даний час кримінальне провадження, в рамках якого подана скарга, закрито.
Враховуючи викладене, скарга представника ПП «МІФРІД» від 05.05.2017р. на бездіяльність слідчого при здійсненні розслідування кримінального провадження щодо не розгляду клопотання ПП «МІФРІД» про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні до задоволення не підлягає та в звязку з чим, не досліджуються зазначені скаржником у скарзі доводи щодо бездіяльності слідчого і не надаються з цього приводу відповідні правові висновки щодо доведеності тих чи інших обставин, які служили зверненню заявника із скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника ПП «МІФРІД» ОСОБА_1 від 05.05.2017р. на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області щодо не розгляду заяви про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №3201721000000001 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити ПП «МІФРІД».
Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 67223064, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 23.05.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/640/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: