Ухвала суду № 67223077, 20.01.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 Справа №607/19042/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Горіній Я.А.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №12015210010002563 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.ч. 2, 3 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України,

за участю: прокурора Гульовської О.Г., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Захисник та обвинувачений заявили клопотання про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу із тримання під вартою на інший більш мякий запобіжний захід, що не пов'язаний з ізоляцією від суспільства або ж зменшити розмір раніше визначеної обвинуваченому застави, мотивуючи це відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували на момент застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, а також незадовільним станом здоровя останнього

Суд, заслухавши клопотання захисника та обвинуваченого, думку прокурора, приходить до переконання, що клопотання захисника та обвинуваченого слід задовольнити частково, продовживши строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, унаслідок чого відмовити у цій частині клопотання, однак із зменшенням раніше визначеної йому застави, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

А тому, зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі, і за вчинення злочинів проти власності, ніде не працюючим, тільки-но звільнившись з місць позбавлення волі, знову обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжких значної кількості епізодів злочинів проти власності, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1, у разі застосування до нього іншого, більш мякого запобіжного заходу, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, матиме можливість, зважаючи на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, скритися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі і на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується о 11 год. 00 хв. 22 січня 2017 року, а завершити провадження до його спливу не видається можливим, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 15 год. 00 хв. 18 березня 2017 року, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, що були визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що існували при застосуванні відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які перешкоджають застосуванню відносно обвинуваченого ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу, як про це клопочуть захисник та обвинувачений.

Однак, як слідує із ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2015 року нею до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 50 000 грн., у випадку внесення якої на ОСОБА_1 було покладено наступні відповідні обовязки: прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3; не відлучатися із с.Миролюбівка, Тернопільського району Тернопільської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; зявлятися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.ч. 2, 3 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, його вік, сімейний та майновий стан, приходжу до висновку про необхідність визначення меншого розміру застави, однак в межах, встановлених законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.331, главою 18 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу із тримання під вартою на інший більш мякий запобіжний захід, що не пов'язаний з ізоляцією від суспільства, а також визначення меншого розміру застави задовольнити частково.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 15 год. 00 хв. 18 березня 2017 року.

Зменшити визначений ОСОБА_1 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2015 року розмір застави із 50000 грн. до 32 000 грн. (тридцяти двох тисяч гривень) для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_4: Державна казначейська служба, призначення платежу застава за «Наваляного Михайла Михайловича» у кримінальному провадженні №12015210010002563 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2017 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: зявлятися за першою вимогою до суду; не відлучатися із с.Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_5