Ухвала суду № 67218276, 12.06.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/5751/15-к

н\п 1-кс/490/1556/2017

У Х В А Л А

12.06.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Драгальчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Полтораг А.Г. перебуває кримінальне провадження №42013160000000158. Вказане кримінальне провадження було зареєстроване за повідомленням ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про те що посадові особи ТОВ «Порт-Сервіс» /Щербаков, Морозова та Морозов»/ надали неправдиві відомості при отримані кредиту в сумі 2500000грн., а ОСОБА_1, не маючи до цього законних підстав передав в оренду, без згоди банку, майно, що було в заставі. Попередня кваліфікація за ст. 222, 190 КК України.

08.05.2015р. ОСОБА_1 звернувся до слідчого з заявою як фізична особа та як директор ТОВ «Нікавтоіндустрія» про залучення його в якості потерпілого його та підприємства. В обґрунтування послався на те що він так саме як і Банк не знав щодо махінацій з документами посадовими особами ТОВ «Порт-Сервіс», його також ввели в оману, в зв'язку з чим він виступив поручителем, внаслідок чого на виконання рішення судів державними виконавцями з нього та підприємства вже стягнута частина грошових коштів.

Постановою від 02.06.2015р. слідчий СУ УМВС України в Миколаївської області Шилкіна Г.Б. відмовила у визнані потерпілим з посиланням на те що ОСОБА_1 та підприємству не завдано шкоди.

Не погодившись з зазначеною постановою, 18.06.2015р. ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, в якої просив зазначену постанову скасувати. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2015р. в задоволені скарги було відмовлено.

21.02.2017р. ОСОБА_1 повторно звернувся з заявою про визнання його потерпілим та постановою слідчого від 24.02.2017р. йому було відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою 21.03.2017р. ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, пославшись на ти ж обставини, що виклав в засіданні від 08.05.2015р. Щодо мети отримання статусу потерпілого, то пояснив що головною метою є можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та заявляти клопотання. Крім того, просив з захисником звернути увагу, що слідчим було відмовлено з посиланням виключно на те що він на час отримання кредиту був службовою особою ТОВ "Порт-Сервіс", що не відповідає дійсності.

Вивчивши скаргу та заслухавши пояснення слідчого, вважаю за необхідне в задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим визнається особа, щодо якої є достатні дані вважати що їй кримінальним правопорушенням спричинена моральна, майнова або фізична шкода.

Вбачається що кримінальне провадження №42013160000000158 розслідується за відомостями ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про те що посадові особи ТОВ «Порт-Сервіс» надали неправдиві відомості при отримані кредиту в сумі 2500000грн., а ОСОБА_1, не маючи до цього законних підстав передав в оренду, без згоди банку, майно, що було в заставі. За такого, єдиним потерпілим у вказаному кримінальному провадженні може бути виключно ПАТ «Банк Кредит Дніпро». Відомості про те, що посадові особи ТОВ "Порт-Сервіс" ввели в оману ОСОБА_1, в зв'язку з чим він виступив поручителем та в подальшому від цього отримав збитки, розслідуються в інших кримінальних провадженнях /№12012160030000048 та №42016150000000165/ в яких ОСОБА_1 користується правами потерпілого.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про відмову слідчого у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №42013160000000158 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дірко І.І.