Ухвала суду № 67216122, 19.06.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Справа № 906/292/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Петухов М.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області

на рішення господарського суду Житомирської області від 28.03.17 р.

у справі № 906/292/16

за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури, м. Житомир в інтересах держави

до

1) Житомирської районної державної адміністрації, м. Житомир

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖитомирАвтоІнтернешнл", м. Житомир

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1)Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, с.Станишівка, Житомирський р-н

2) Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, м. Житомир

про визнання недійсними та скасування розпоряджень від 21.02.2005 за №112, від 08.04.2005 за №239, від 21.04.2005 за №275; визнання недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду від 13.05.2005 та зобов'язати повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.03.2017р. у справі №906/292/16 в задоволенні позову Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖитомирАвтоІнтернешнл" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, про визнання недійсними та скасування розпоряджень від 21.02.2005 за №112, від 08.04.2005 за №239, від 21.04.2005 за №275; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду від 13.05.2005 та зобов'язання повернути земельну ділянку відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, заступник прокурора Житомирської області звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 28.03.2017р. у справі №906/292/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.17р. у справі №906/292/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Гулова А.Г., судді Маціщук А.В., Петухов М.Г. розгляд справи відкладено на 20 червня 2017 року об 11:30 год.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії від 19.06.17р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Маціщук А.В., для розгляду справи № 906/292/16 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Гулова А.Г., судді Бучинська Г.Б., Петухов М.Г..

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 28.03.17 р. у справі № 906/292/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.

віддрук прим.:

1. Житомирській місцевій прокуратурі (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського,2)

2. Прокуратурі Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера,11)

3. Житомирської районної державної адміністрації (10003, м. Житомир, вул. Л.Українки,1)

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖитомирАвтоІнтернешнл" (10029, м.Житомир, вул. Ватутіна,57)

5.Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (12430, с.Станишівка, Житомирський р-н, вул. Кооперативна, 3)

6. Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області (10031, м. Житомир, вул. Народницька,17)