Рішення № 67215193, 26.05.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2822/16-ц

Провадження № 2/456/405/2017

РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

26 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовною заявою та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №629/4-016 від 29.11.2007 р. в сумі 1234,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.09.2016 року 26,6329 грн., становить 32883,74 гривні, 13693,34 грн. пені та судовий збір в сумі 1378,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 29.11.2007 р. між Акціонерно-Комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №629/4-016, відповідно до якого кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 5000,00 дол. США зі сплатою процентної ставки за кредитом 21% процентів річних з кінцевим терміном повернення до 28.11.2009 р. Кредитором умови договору кредиту виконано в повному обсязі. Позичальником не виконуються умови кредитного договору щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом. Станом на 05.09.2016 загальний розмір заборгованості за договором кредиту №629/4-016 від 29.11.2007 р. становить: 1234,70 доларів США заборгованості за відсотками. Крім цього пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по відсотках, нараховану з 05.09.2015 року по 04.09.2016 року в розмірі 13693,34 гривні

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4ст. 169 ЦПК Українирозглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

Відповідно дост.55 Конституції Українита положень ст.ст.3,11,15,59,60 ЦПК Україникожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін самостійно, на власний розсуд розпоряджається своїми правами й зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до договору кредиту №629/4-016 від 29.11.2007 р., Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Кредитор) зобовязується надати ОСОБА_1 (позичальник) грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 5000,00 доларів США, зі сплатою 21,00 відсотків річних та кінцевим терміном повернення заборгованості до 28.11.2009 року

Як передбачено умовами п. 3.3.5. договору кредиту, позичальник зобовязаний сплачувати проценти та комісії за використання Кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5. цього договору.

Згідно п. 3.3.4. позичальник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному п. 1.1. цього договору.

Пунктом 3.3.13 договору кредиту передбачено обовязок позичальника достроково повернути кредит, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції у випадках визначених п.п. 2.10.3., 3.2.5., цього Договору

Пунктом 4.2. Договору кредиту передбачено розмір та порядок сплати пені за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку від 05.09.2016 року. Відповідач ж свої зобов'язання згідно договору не виконав, не сплатив кошти на погашення заборгованості за відсотками та інші платежі відповідно до умов договору.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.09.2016 загальний розмір заборгованості за договором кредиту №629/4-016 від 29.11.2007 р. становить: 1234,70 доларів США заборгованості за відсотками. Крім цього пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по відсотках, нараховану з 05.09.2015 року по 04.09.2016 року в розмірі 13693,34 гривні

Згідно зіст. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1статті 628 Цивільного кодексу Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки

Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно із ст.ст.610,611,612 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно достатті 549 Цивільного кодексу Україништрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч. 1ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або уповному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ізст.599 ЦК Українизобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до нормст. 533 ЦК Українипередбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Як розяснено в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533ЦК України.

Крім того, Пленум Верховного Суду України в абз. 3 п. 14постанови від 18 грудня 2009 р. N 14 "Про судове рішення у цивільній справі"роз'яснив, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2ст. 192 ЦК, ч. Зст. 533 ЦК,Декрет КМУ N15- 93).

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором чи договором банківського вкладу в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у іноземній валюті.

У відповідності дост.60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

Згідност.212 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Так, у справах про невиконання умов будь-яких договорів позивач має довести, що у відповідача є зобов'язання, яке ним не виконано, а відповідач, відповідно, що зобов'язання ним виконано відповідно до умов договору, або не виконано не з його вини.

Проте, як безспірно вбачається з матеріалів справи, банком на підтвердження позовних вимог подано розрахунок суми заборгованості від 05.09.2016 року, в якому відображено всі операції щодо отримання позичальником ОСОБА_1 кредиту, вичерпну інформацію про отримання коштів позичальником та наявність заборгованості.

Всупереч вищенаведеному відповідачем не подано жодного доказу та спростування розрахунку поданого позивачем та належного виконання зобов'язань за договором, тому суд вважає, що є всі підстави стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 05.09.2016 року становить 1234,70 доларів США заборгованості за відсотками та пеню в сумі 13693,34 грн..

Згідно ч.1ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідачки ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Керуючись ст., ст.10,60,83,209,212,213,215,224,226 ЦПК України, ст., ст.509,526,530,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №629/4-016 від 29.11.2007 року в сумі 1234,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті, згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.09.2016 року, становить 32883,74 (тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят три гривні 74 копійки) гривні та пеню в сумі 13693,34 (тринадцять тисяч шістсот девяносто три гривні 34 копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий-суддя ОСОБА_3