Ухвала суду № 67214714, 19.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" червня 2017 р. Справа №917/1582/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Черкаський деревопросочувальний комбінат" (вх.№1941П/1-41 від 16.06.2017р.) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.06.2017р. у справі №917/1582/16,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Черкаський деревопросочувальний комбінат",

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк", м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Черкаський деревопросочувальний комбінат", м. Полтава,

про стягнення 394597,83 грн.,

за участю Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, м. Полтава,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.06.2017р. (суддя Безрук Т.М.) в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Черкаський деревопросочувальний комбінат" про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 10.11.2016р. про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 12.09.2016р. таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення безпідставно одержаного за наказом – відмовлено повністю.

Відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.06.2017р. та прийняти нову, якою задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.06.2017р. у справі №917/1582/16 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

За статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду – сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суми прожиткового мінімуму на 2017 рік встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 р. N 1801-VIII, зокрема, для працездатних осіб сума прожиткового мінімуму складає 1600,00 грн.

Зважаючи на те, що Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу складає 1600,00 грн.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Черкаський деревопросочувальний комбінат" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.06.2017р. у справі №917/1582/16.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги всього на 8 арк., у тому числі: фіскальний чек №3400 від 06.06.2017р., опис від 06.06.2017р.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Терещенко