Ухвала суду № 67214692, 19.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" червня 2017 р. Справа № 922/2143/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс", м. Харків (вх. № 1908 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.06.2017 у справі № 922/2143/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний", м. Одеса

до 1) Приватного підприємства фірми "Альтаир", м. Харків

2) Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМБІЛІК-ТРЕЙД", м. Харків; 2) ОСОБА_1, м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Приватного підприємства фірми "Альтаир", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний", м. Одеса

про визнання припиненим договору іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний", м. Одеса звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до Приватного Підприємства фірми "Альтаир", м. Харків (відповідач-1) та Іноземного підприємства "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС", м. Харків (відповідач-2), в якому просило суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 08.08.2016):

- звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72.4 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати, що з вартості предмета іпотеки підлягає сплаті вимога Акціонерного банку "Південний" в розмірі 1450047,96 (одного мільйона чотириста п'ятдесят тисяч сорок сім) гривень 96 копійок, з яких 1343328,00 (один мільйон триста сорок три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок саме заборгованість за кредитом, 106719,96 (сто шість тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень 96 копійок заборгованість по відсотках;

- з метою забезпечення збереження предмета іпотеки, вилучити у Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс" та передати в управління Акціонерному банку "Південний" нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72.4 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; на період до їх реалізації;

- закріпити за Акціонерним банком "Південний" права управителя, щодо нежитлових приміщень 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72.4 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: вільного доступу (у тому числі шляхом примусового проникнення) представників управителя та інших осіб визначених управителем до нерухомого майна, що передано в управління; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів з питань, що стосуються належного здійснення управління нерухомим майном; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; володіти, користуватися і розпоряджатися нерухомим майном у встановлених чинним в Україні законодавством; інші права необхідні для здійснення належного управління майном;

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: нежитлових приміщень 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72.4 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку", а саме: надати право Акціонерному банку "Південний" на продаж нежитлових приміщень 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72.4 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; будь-якій особі-покупцеві;

- встановити, що після задоволення вимог Акціонерного банку "Південний" у визначеному обсязі, підлягають задоволенню вимоги інших кредиторів, відповідно до пріоритету встановленого Законом;

- визнати, що початкова ціна продажу предмета іпотеки, а саме: нежитлових приміщень 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72.4 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, для його подальшої реалізації складатиме 496954,00 (чотириста дев'яносто шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок;

Також, позивач - ПАТ "Акціонерний банк "Південний" просив суд стягнути з відповідачів судові витрати.

Приватне підприємство "Альтаир" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний", в якій просило суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог):

- визнати недійсним Договір № 3 від 28.12.2011 про внесення змін до договору іпотеки № 01_02/10-46, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Корнійчук О.В. 01.02.2010; Договір № 4 від 28.02.2012 року про внесення змін до договору іпотеки № 01_02/10-46, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Корнійчук О.В. 01.02.2010; Договір № 5 від 31.08.2012 про внесення змін до договору іпотеки № 01_02/10-46, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Корнійчук О.В. 01.02.2010;

- визнати припиненим Договір іпотеки № 01_02/10-46 від 01.02.2010, укладений між ПП Фірма "Альтаир", в особі заступника директора ОСОБА_3 та ПАТ АБ "Південний" в особі керуючого філією АБ "Південний" ОСОБА_4, затверджений приватним нотаріусом Харківського міського округу Корнійчук О.В. та всі договори про внесення змін до нього, а саме: договір № 1 від 27.12.2010 про внесення змін до договору іпотеки; договір № 2 від 28.03.2011 про внесення змін до договору іпотеки; договір № 3 від 28.12.2011 про внесення змін до договору іпотеки; договір № 4 від 28.02.2012 про внесення змін до договору іпотеки; договір № 5 від 31.08.2012 про внесення змін до договору іпотеки - з 31.12.2015, та вилучити всі записи про іпотеку та заборону відчуження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек за зазначеним договором іпотеки, відносно нерухомого майна - нежитлові приміщення 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.06.2017 по справі № 922/2143/16 (суддя Суслова В.В.) первісний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства "Альтаир" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний 5794,15 грн. судового збору. Стягнуто з Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс" на користь на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний 5794,15 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Відповідач-2, Іноземне підприємство "Омбілік Інвестментс" із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 01.06.2017 по справі № 922/2143/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний", м. Одеса відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про їх повернення заявникові, виходячи з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право подати до суду будь-який позов, який стосується її прав і обов'язків, та в подальшому оскаржувати будь-яке рішення суду у апеляційній та касаційні інстанції.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

В силу статті 129 Конституції України та згідно статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Господарським процесуальним кодексом України передбачено, що подання апеляційної скарги на рішення або ухвалу господарського суду має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, частинами першою та другою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною другою статті 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення із даним позовом до господарського суду, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік». Станом на 01.01.2016 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Окрім цього, згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляд Господарського суду Харківської області було подано первісний та зустрічний позови, які містять вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

Позивачем за первісним позовом сплачено судовий збір в розмірі 7454,31 грн. за одну вимогу майнового характеру та 4134,00 грн. за три вимоги немайнового характеру (1378,00 грн. х 3).

Позивачем за зустрічним позовом сплачено 2756,00 грн. судового збору за дві вимоги немайнового характеру (1378,00 грн. х 2).

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У пункті 2.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами) роз'яснено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розмiру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно вiд того, чи оскаржується все рiшення (постанова) суду в цiлому чи його частина.

Такі ж посилання містяться і в пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин, суд переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, враховуючи вищевказане, а також визначені Законом України «Про судовий збір» ставки судового збору, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 15778,74 грн. ((11588,31 грн. + 2756,00 грн.) х 110%).

Однак, до апеляційної скарги скаржником додана квитанція № 23869485 від 13.06.2017, яка свідчить про сплату ним судового збору в сумі 12746,80 грн., тобто в розмірі меншому, ніж це визначено спеціальним законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За встановлених вище обставин, апеляційна скарга Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс", м. Харків (вх. № 1908 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.06.2017 у справі № 922/2143/17 не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з ненаданням скаржником доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказане відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє скаржника права після усунення обставин, які стали підставами для повернення апеляційної скарги, на повторне звернення до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс", м. Харків (вх. № 1908 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.06.2017 у справі № 922/2143/17.

Додаток: заявникові - матеріали апеляційної скарги на 17 арк., у тому числі: квитанція № 23869485 від 13.06.2017.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.