Постанова № 67214015, 13.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. Справа № 917/1420/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Крестьянінов О.О.;

при секретарі Марченко В.О.,

за участю представників сторін:

боржника ОСОБА_1 (дов.№1 від 04.01.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (вх.№5630П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.04.2017 у справі № 917/1420/16

за заявою Приватного підприємства "Аконіт-ДС", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м.Кременчук, Полтавська обл.,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.04.2017 (суддя Іванко Л.А.) у справі №917/1420/16 направлено матеріали заяви Приватного підприємства "Аконіт-ДС" про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АвтоКраЗ" за підсудністю до господарського суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-б).

ПАТ "АвтоКрАЗ" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.04.2017 у справі №917/1420/16, повернути справу до господарського суду Полтавської області для розгляду по суті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що матеріали справи №917/1420/16 не містять відомостей, що становлять державну таємницю чи мають обмежений доступ з грифом «таємно», а тому господарський суд Полтавської області безпідставно, у порушення норм процесуального права та пункту 1 ст.10 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передав матеріали даної справи до господарського суду м.Києва.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, її розгляд призначено на 13.06.2017 о 14:30 год.

12.06.2017 від ПАТ «АвтоКрАЗ» до суду надійшли письмові пояснення (вх.№6230).

У судовому засіданні 13.06.2017 апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги у повному обсязі та просив скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Представник кредитора у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалою суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 01.06.2017.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, колегія суддів встановила.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.09.2016 заяву ПП "Аконіт-ДС" про порушення справи про банкрутство ПАТ "АвтоКрАЗ" прийнято судом до розгляду (а.с.1-а.с.2, том 1).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.09.2016 розгляд заяви у підготовчому засіданні суду відкладено на 07.10.2016 у зв'язку з невиконанням боржником та арбітражним керуючим ОСОБА_2, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого, вимог суду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.10.2016 направлено матеріали заяви Приватного підприємства "Аконіт-ДС" (вх.№ 1608/16 від 07.09.2016) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" - за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.10.2016 повернуті матеріали справи №917/1420/16 - за встановленою підсудністю до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 матеріали заяви Приватного підприємства "Аконіт-ДС" (вх.№1608/16 від 07.09.2016) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" повторно направлені - за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 29.11.2016 призначено розгляд справи №917/1420/16 на 20.12.2016.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.12.2016 матеріали справи №917/1420/16 надіслані за встановленою підсудністю до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.01.2017 у справі №917/1420/16 суддею Ореховською О.О. заявлено самовідвід від розгляду заяви ПП «Аконіт-ДС» до ПАТ «АвтоКрАЗ» про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.03.2017 у справі №917/1420/16 (суддя Білоусов С.М.) направлено матеріали справи №917/1420/16 за заявою Приватного підприємства "Аконіт-ДС" про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" задоволено. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.03.2017 у справі №917/1420/16 скасовано. Справу №917/1420/16 передано до господарського суду Полтавської області для розгляду в іншому складі суду.

Дана постанова не оскаржувалась до суду касаційної інстанції та є чинною.

27.04.2017 винесено ухвалу, що оскаржується, в якій зазначено, що матеріали справи містять документи, якими підтверджується ведення боржником діяльності, повязаної з державною таємницею, зокрема, наявність спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею від 15.04.2016 №ПЛ3-2016-15, за таких підстав, суд дійшов висновку, що вирішення питання щодо застосування відносно боржника процедур, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повинно бути здійснено з додержанням спеціального законодавства, повязаного з державною таємницею, у порядку виключної підсудності, встановленої частиною 5 ст.16 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з чим дана справа не підсудна господарському суду Полтавської області.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Згідно зі статтею 9 Закону про банкрутство (у редакції від 22.12.2011, чинній з 19.01.2013) справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до частин 1, 4 ст.10 Закону про банкрутство справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцем проживання боржника - фізичної особи. Суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Пунктами 2, 7 частини 1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України визначено аналогічні норми.

Підвідомчість це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 Господарського процесуального кодексу України). Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (статті 13, 15 і 16 Господарського процесуального кодексу України).

Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (частина 6 статті 15 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 5 статті 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Згідно з частиною 6 статті 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство боржників, які здійснюють діяльність, пов'язану з державною таємницею, регулюється з урахуванням особливостей, передбачених законодавством про державну таємницю.

Як убачається із матеріалів справи, боржник зазначає, що 06.06.2012 ним отримано спеціальний дозвіл №ПЛ3-2012-484 на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею. Вказаний дозвіл діяв до 01.06.2016 та на даний час не діє. Проте, як вказує боржник, 15.04.2016 ПАТ "АвтоКрАЗ" надано інший спеціальний дозвіл на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею № ПЛ-2016-15, який діє до 15.04.2020 (а.с.120-а.с.121, том 1).

Матеріали справи містять копію спеціального дозволу Управління Служби безпеки України у Полтавської області на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею від 15.04.2016 №ПЛ3-2016-15, який наданий ПАТ "АвтоКрАЗ" на підставі заявки від 29.03.2016 та акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею від 15.04.2016 (а.с.123, том 1). Згідно із зазначеним спеціальним дозволом ПАТ "АвтоКрАЗ" віднесено до третьої категорії режиму секретності. Строк дії вказаного дозволу - до 15.04.2020.

Відповідно до вимог Закону України "Про державну таємницю" державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи №917/1420/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", дійшла висновку, що матеріали справи не містять відомостей, що становлять державну таємницю чи мають обмежений доступ з грифом "таємно".

Судова колегія вважає, що наявність у матеріалах справи лише копії спеціального дозволу Управління Служби безпеки України у Полтавської області на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею від 15.04.2016 №ПЛ3-2016-15, який наданий ПАТ "АвтоКрАЗ", не є підставою для розгляду справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" господарським судом м. Києва.

Як зазначено в ухвалі господарського суду м. Києва від 27.12.2016, станом на 27.12.2016 до господарського суду міста Києва у справі №917/1420/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АвтоКРАЗ" не надходили належним чином засвідчені копії документів, які мають обмежений доступ з грифом "таємно".

За таких підстав, справа №917/1420/16 відповідно до частини 6 статті 15 Закону про банкрутство має розглядатися господарським судом Полтавської області за місцезнаходженням боржника (м. Кременчук, Полтавська обл.).

Крім того, згідно з листом Вищого господарського суду України №02-5/150 від 25.08.2004 справи у господарських спорах, матеріали яких містять державну таємницю, віднесені статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, до виключної підсудності господарського суду міста Києва, розгляд заяв кредиторів у справі про банкрутство, що розглядається іншим господарським судом, також повинен здійснюватись у господарському суді міста Києва за наявності у документах, що їх обґрунтовують, відомостей, що містять державну таємницю.

Суди, які розглядають справу про банкрутство, зобовязані відокремити матеріали справи, необхідні для розгляду вимог кредитора, які обґрунтовуються документами з грифом секретності, та надіслати їх до господарського суду міста Києва (а.с.198, том 1).

У матеріалах справи містяться лише вимоги ПП "Аконіт-ДС", які підтверджуються відкритими документами, що не мають грифу секретності.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що судом не надано належне обґрунтування неможливості розгляду заяви про порушення справи про банкрутство за підсудністю господарському суду Полтавської області.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Статтею 55 Конституції України передбачено захист прав і свобод людини і громадянина судом. Зокрема, частиною 4 цієї статті встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд порушив норми процесуального права, оскільки не обґрунтував неможливість розгляду заяви про порушення справи про банкрутство в господарському суді Полтавської області.

За таких обставин, відсутні підстави для направлення матеріалів справи №917/1420/16 за заявою Приватного підприємства "Аконіт-ДС" про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" за підсудністю до господарського суду м Києва, а тому ухвала господарського суду Полтавської області у даній справі винесена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, апеляційна скарга задоволенню, а справа - передачі на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 85, 86, 99, 101, пунктом 2 ст.103, пунктом 4 частини 1 ст.104, ст.105, ст.106 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.04.2017 у справі №917/1420/16 скасувати.

Матеріали справи №917/1420/16 передати на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Повний текст постанови складено 19.06.2017.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.О.Крестьянінов