Ухвала суду № 67213249, 19.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2009 року по справі за позовом Дочірнього підприємства Акціонерного товариства фірми «Рігонда-Сервіс» - Український регіональний техно-торговельний центр «Рігонда» місто Київ до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ханіна Анна Василівна, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання недійними договорів купівлі-продажу частини нежилих приміщень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2009 року провадження у справі було закрито та скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони КП «Київське міське БТІ» проводити реєстрацію права власності на нежилі приміщення № 1, 2, 3 (групи приміщень № 51) (в літ. Б), загальною площею 154, 40 кв.м., що знаходяться за адресою м. Київ, вул. О. Гончара, 74-Б, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2007 року. При цьому, провадження у справі було закрито на підставі заяви представника позивача Дочірнього підприємства Акціонерного товариства фірми «Рігонда-Сервіс» - Український регіональний техно-торговельний центр «Рігонда» місто Київ - Красовського І.І. у зв'язку з відмовою позивача від позову (т.2 а.с.9-10)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 24 квітня 2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» - Кашута Д.Є. подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (т.2 а.с.28-85)

На обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» не був стороною у вказаній справі, а про постановлення оскаржуваної ухвали ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» дізналося лише 16 березня 2017 року. Також вказував, що у банку розпочато процедуру ліквідації, а сума коштів за кошторисом, передбачена на березень 2017 року для сплати судового збору за вимогами ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» на момент, коли банку стало відомо про оскаржувану ухвалу, була використана, що унеможливило вчасну сплату судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою. Окрім того, як зазначає представник апелянта у клопотанні про поновлення строку, банком лише 28 березня 2017 року було отримано належним чином засвідчену копію рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1040 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Комерційний Банк «Експобанк» та делегування повноважень ліквідатора», відповідно до якого строки здійснення процедури ліквідації було продовжено до 30 березня 2018 року включно (т.2 а.с.28-30)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 04 травня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2009 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали. (т.2 а.с.89-90)

Копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 04 травня 2017 року ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» отримано 10 травня 2016 року за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (т.2 а.с.92), тому відповідно до ст. 70, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги та подання заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску є 09 червня 2017 року.

13 травня 2017 року судом отримано клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» - Кашута Д.Є. про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначив, що пропущення строку на апеляційне оскарження відбулось з поважних причин, оскільки ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» не був стороною у вказаній справі та не отримував копії ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2009 року. (т.2 а.с.98-129)

Вивчивши заявлене клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається апелянт в поданому клопотанні, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, а у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

За поданими клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказував, що з 16 березня 2017 року був обізнаний зі змістом оскаржуваної ухвали. Вказане також підтверджується листом Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2017 року, який представник ПАТ «КБ «Експобанк» - Шемет В.Ю. отримала 16 березня 2017 року. (т.2 а.с.25)

При цьому матеріали справи не містять доказів, що представники ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» звертались до суду із заявами про видачу копії оскаржуваної ухвали. Не надано до суду і доказів наявності перешкод для отримання ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» копії вказаної ухвали.

Апеляційну скаргу подано до суду 24 квітня 2017 року (т.2 а.с.28-85), через 7 років 8 місяців після постановлення районним судом оскаржуваної ухвали та через 1 місяць після отримання листа Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2017 року з повідомленням про вказану ухвалу.

Апелянтом не надано доказів на підтвердження причин пропуску процесуального строку, а ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись припущеннями наявності поважних причин пропуску строку на оскарження, які не підтверджені доказами по справі. Тому клопотання ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2009 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 04 (№1557927401) від 13 квітня 2017 року в розмірі 1600 грн. 00 коп. слід повернути ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк».(т.2 а.с.35)

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2009 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2009 року по справі за позовом Дочірнього підприємства Акціонерного товариства фірми «Рігонда-Сервіс» - Український регіональний техно-торговельний центр «Рігонда» місто Київ до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ханіна Анна Василівна, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання недійними договорів купівлі-продажу частини нежилих приміщень.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Експобанк», код 09322299 - 1600(одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, сплаченого за платіжним дорученням № 04 (№1557927401) від 13 квітня 2017 року, банк платника Національний банк України, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі міста Києва, код 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку 820019, розрахунковий рахунок № 31210206780010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/6523/2017

Унікальний номер 2-8169/09

Головуючий у першій інстанції - Васильєва Т.М.

Доповідач Левенець Б.Б.