Ухвала суду № 67213237, 19.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/37210/16-ц Доповідач - Ратнікова В.М.

№ апеляційного провадження: 88-ц/796/27/2017

У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття.

06 червня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року.

Вивчивши подану представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 2 постанови від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" роз'яснив, що, відповідно до частини першої статті 361 ЦПК, у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, а тому не підлягає перегляду в порядку глави 4 Розділу V ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин, в прийнятті заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року - відмовити.

Заяву разом із приєднаними до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: