Ухвала суду № 67209951, 19.06.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/9461/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1180/2017

Головуючий у 1 інстанції Ільяшевич О.В.

Доповідач Новікова Г.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Лиманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області на ухвалу Словянського міськрайонного суду від 17 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні рішення суду, заінтересовані особи : заступник начальника Лиманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_2, державне підприємство «Донецька обласна дирекція збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, відособлений структурний підрозділ «Горлівська дирекція з виконання проектів з ліквідації шахт», -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 17 березня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні рішення суду, заінтересована особи: заступник начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, Державне підприємство "Донецька обласна дирекція збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, відособлений структурний підрозділ "Горлівська дирекція з виконання проектів з ліквідації шахт".

До Апеляційного суду Донецької області від начальника Лиманського міського ВДВС ГТУЮ у Донецької області ОСОБА_3 разом з матеріалами справи надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу суду.

17 березня 2017 року під час проголошення ухвали в судовому засіданні представник виконавчої служби не був присутнім в судовому засіданні, копію ухвали суду згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 18.04.2017 року (а.с.119). Апеляційну скаргу відповідно до штампу суду апелянт подав 18.04.2017 року, тобто без порушення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Проте апеляційне провадження не може бути відкритим у звязку із наступним.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частини 2 пункту 29 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014р. №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Апелянтом не надано доказів в підтвердження вказаних ним у клопотанні обставин.

Тому, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року в розмірі 1600 грн.

Відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600грн. Проте, такий судовий збір апелянтом не сплачено.

Таким чином, апелянту за оскарження ухвали суду першої інстанції пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1600грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо оформлення відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У скарзі апелянт не зазначив найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання та місцезнаходження та не надав копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга Лиманського міського ВДВС ГТУЮ у Донецької області на ухвалу Словянського міськрайонного суду від 17 березня 2017 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для до оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, та сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Словянського міськрайонного суду від 17 березня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу Лиманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області на ухвалу Словянського міськрайонного суду від 17 березня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту пятитиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Розяснити апелянту, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4