Ухвала суду № 67205341, 19.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 910/22253/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Іванової Л.Б., Плюшка І.А., перевіривши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 березня 2017 року за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк", третя особа - ПАТ "Українська залізниця", про стягнення суми,

У с т а н о в и в :

Подана 10 квітня 2017 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У касаційній скарзі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення судом касаційної інстанції, посилаючись на те, що є бюджетною установою, фінансування та матеріально-технічне забезпечення якої здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. При цьому заявник зазначив про відсутність коштів на його рахунку, що може бути розцінено як підстава для звільнення від сплати судового збору, виходячи з мотивів постанов Вищого господарського суду України від 12 березня 2015 року у справі № 908/4431/14 та від 12 березня 2015 року у справі №908/4431/14.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, наведеною нормою господарському суду надано право, зокрема, відстрочити сплату судового збору на строк, не довше ніж до ухвалення рішення у справі, при цьому єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

За змістом положень наведеної норми питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також з урахуванням засад рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Втім, обмежене фінансування бюджетної установи або відсутність фінансування щодо витрат зі сплати судового збору не є підставою для звільнення від його сплати, зважаючи на приписи статті 129 Конституції України, якою визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

При цьому, посилання на постанову Вищого господарського суду України від 12 березня 2015 року у справі № 908/4431/14 та постанову Вищого господарського суду України від 21 березня 2016 року у справі № 908/5710/15 як на підставу задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору у даній справі не можуть бути прийняті з огляду на наступне.

У постанові від 12 березня 2015 року у справі № 908/4431/14 Вищий господарський суд, оцінюючи мотиви сторони у клопотанні про звільнення заявника від сплати судового збору, взяв до уваги відсутність коштів на рахунку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

У постанові від 21 березня 2016 року у справі № 908/5710/15 Вищий господарський суд України дійшов висновку про те, що на день подання апеляційної скарги регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області не виділено коштів для здійснення оплати судового збору, що підтверджено листом Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя № 06-08.1/336-3688 від 10 грудня 2015 року, зазначені обставини можуть бути підставою для задоволення клопотання щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Таким чином, у вказаних справах суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність виняткових обставин, які можуть бути підставою для звільнення/відстрочення сплати судового збору заявнику.

Разом з тим, висновки суду у вказаних судових рішеннях та посилання на відсутність грошових коштів на рахунках не можуть бути підставою для постійного звільнення або відстрочення судом сплати судового збору, оскільки за загальним правилом Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за подання, зокрема, касаційної скарги на судове рішення, а заявник не включений до обмеженого переліку осіб, щодо яких Законом встановлено пільги щодо сплати цього збору.

Враховуючи, що зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення чи розстрочення сплати є винятковими заходами, що їх має право застосувати суд в окремих випадках за наявності певних обставин, тобто, не на постійній основі, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 березня 2017 року.

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 березня 2017 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду міста Києва.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Іванова

І. Плюшко