Ухвала суду № 67201867, 19.06.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19642/13-ц

Провадження № 2-п/161/131/17

У Х В А Л А

19 червня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 «ВІВА», ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_1 «ВІВА» про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2014року, ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 «ВІВА», ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, позовну заяву було задоволено повністю.

ОСОБА_1 «ВІВА» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що заявник не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, так як в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача - ОСОБА_1 «ВІВА». Також зазначає, що судом помилково стягнуто суму заборгованості по кредиту в іноземній валюті без зазначення грошового еквіваленту в національній валюті. Крім того, вважає, що провадження в частині предявлення позовних вимог до ОСОБА_1 «ВІВА» підлягає до закриття, оскільки не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства. Просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 30 липня 2014 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у їх відсутності. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 «ВІВА» про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом при розгляді заяви встановлено, що справу було призначено до судового розгляду на 16.00 годин 30 липня 2014 року (а.с. 153). Про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач, ОСОБА_1 «ВІВА», повідомлялося належним чином (а.с. 153), Однак до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти про причини невручення за закінченням терміну зберігання (а.с. 156).

30 липня 2014 року представник відповідача ОСОБА_1 «ВІВА» в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

При цьому, суд звертає увагу, і це вбачається з письмових матеріалів справи, що місцезнаходженням ОСОБА_1 «ВІВА» є місто Львів, вулиця Городоцька, будинок 160 (а.с. 137). При цьому, повідомлення про дату, час і місце судового розгляду справи, призначеної на 16.00 годин 30 липня 2014 року, судом направлялося на адресу, зазначену в позовній заяві, а саме місто Луцьк, вулиця Ківерцівська, будинок 32.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач був належним чином і у встановленому законом порядку (ст. ст. 74-76, 191 ЦПК України) повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Таким чином, представник відповідача ОСОБА_1 «ВІВА» не з'явився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин. Крім того, посилання заявника на докази, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 «ВІВА» є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 «ВІВА» про перегляд заочного рішення суду задовольнити повністю.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2014року ухвалене у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 «ВІВА», ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.40 годин 11 липня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко