Ухвала суду № 67193814, 06.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Київ К/800/36736/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року

у справі № 815/3006/16

за позовом ОСОБА_1

до Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України,

треті особи: Департамент захисту економіки Національної поліції України, Центральна атестаційна комісія №7 Національної поліції України, Національна поліція України

про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, треті особи: Департамент захисту економіки Національної поліції України, Центральна атестаційна комісія №7 Національної поліції України, Національна поліція України, в якому просив:

- визнати протиправним рішення щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- визнати протиправними дії щодо проведення атестації позивача;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновку) атестаційної комісії про невідповідність позивача займаній посаді;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновку) апеляційної атестаційної комісії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі, ОСОБА_1, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій та посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким справу направити на новий розгляд.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 складено атестаційний лист, в якому зазначено, що позивач за період служби в органах внутрішніх справ та в органах поліції зарекомендував себе як грамотний фахівець, ініціативний та принциповий співробітник.

За результатами розгляду матеріалів та проведеної співбесіди атестаційною комісією 26 лютого 2016 року прийнято рішення про визнання позивача таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Рішенням (висновком) Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, що оформлене протоколом від 01 червня 2016 року, відхилено подану скаргу поліцейського.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 01 червня 2016 року та задоволено його, шляхом скасування такого рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України.

Відповідно до частини першої статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно пункту 15 Розділу ІV «Про порядок проведення атестування поліцейських», затвердженим наказом МВС України від 17 листопада 2015 року № 1465, атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

З постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судову практику оскарження рішень атестаційних комісій органів (закладів, установ) Національної поліції України про звільнення працівників поліції внаслідок непроходження ними атестації» від 29 вересня 2016 року № 11 вбачається, що поліцейський перебуває у службових відносинах із державою в особі центрального органу управління поліцією (територіального органу поліції), а тому належним відповідачем за позовною вимогою про скасування рішення (висновку) атестаційної комісії є відповідний орган поліції, керівник якого таку комісію створив.

Рішення апеляційної атестаційної комісії про відхилення скарги не містить приписів та вказівок, виконання яких вимагає вчинення певних дій керівником органу поліції.

Рішенням атестаційної комісії, яке зобов'язує керівника звільнити позивача зі служби, є саме висновок атестаційної комісії. Відповідно оскарження позивачем та скасування судом рішення апеляційної атестаційної комісії про відхилення скарги не призведе до захисту позивача від незаконного звільнення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанцій дійшов вірного висновку про те, що належним відповідачем у даній справі повинна бути Національна поліція України, яка не залучалась до участі у справі, і відповідно, позовні вимоги в частині скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, є помилковими.

Також, неправомірним є і висновок суду першої інстанції щодо скасування рішення (висновку) Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, яким було відхилено скаргу позивача, оскільки таке рішення не порушує прав позивача у межах спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо безпідставності позовних вимог ОСОБА_1

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

М.Г. Кобилянський