Ухвала суду № 67193816, 06.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Київ К/800/21262/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року

у справі № 688/232/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково.

У касаційній скарзі, ОСОБА_1, не погоджуючись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 14.05.2015 в газеті «Шепетівський вісник» №39-40 опубліковано оголошення про конкурс на визначення перевізників на міських маршрутах загального користування по м. Шепетівці у режимі маршрутного таксі та у звичайному режимі руху (окремі рейси): №1 "Залізничний вокзал - с. Судилків" (вул. Героїв Небесної Сотні, Судилківська) з кількістю чотирьох транспортних одиниць з щоденною періодичністю здійсненням перевезень та інтервалом руху 15 хвилин; № 5-А "Залізничний вокзал Автостанція" (вул. Залізнична, Героїв Небесної Сотні, Старокостянтинівське шосе) з кількістю трьох транспортних одиниць з щоденною періодичністю здійсненням перевезень та інтервалом руху 15 хвилин; №4 "Залізничний вокзал Автостанція" (вул.Залізнична, Героїв Небесної Сотні, В. Котика, Українська, Тургенєва, Генерала Шухевича, Старокостянтинівське шосе) з кількістю однієї транспортної одиниці з щоденною періодичністю здійсненням перевезень та інтервалом руху 1 година.

Крім обов'язкових умов конкурсу на маршрутах № 1 та № 5-А організатор конкурсу визначив і ряд додаткових умов, зокрема: 1) відсутність заборгованості до бюджетів усіх рівнів та платежів до Пенсійного фонду України; 2) строк експлуатації основних автобусів не більше 12 років на дату подання заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування.

Згідно протоколу № 1 засідання конкурсного комітету по визначенню перевізників пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування м. Шепетівки від 16.06.2015 року, конкурсний комітет прийняв рішення про «не допущення до участі у конкурсі перевізника-претендента ОСОБА_4 за подання на конкурс документів не в повному обсязі, відповідно до підпункту 1 Порядку» .

При цьому, конкурсний комітет вирішив визнати переможцем конкурсу на міських маршрутах в автомобільному транспорті загального користування в звичайному режимі руху та в режимі маршрутного таксі на маршруті № 1 «Залізничний вокзал - с. Судилків» (вул. Героїв Небесної Сотні, Судилківська) перевізника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Згідно статті 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

За приписами ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, визначено, що аеревірка достовірності інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу; автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи що містять недостовірну інформацію до участі в конкурсі не допускаються; перевізники, які прийняли участь у конкурсі оцінюються за бальною системою за певними показниками; рішення стосовно визначення кращого перевізників-претендента приймається конкурсним комітетом простою більшістю голосів з використанням бальної системи оцінки пропозицій; переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників претендентів.

Тобто, перевізник допускається до участі у конкурсі саме по результатам перевірки його відомостей організатором або робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу.

Тоді як, виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу є порушенням п.27 Порядку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно п. 4 протоколу конкурсного комітету № 1 від 16.06.2015 позивача допущено до участі у конкурі, проте, у подальшому прийняте рішення про недопущення позивача до конкурсу.

Разом з тим, конкурсний комітет, допустивши позивача до участі у конкурсі, повинен був оцінити його пропозиції за бальною системою, урахувавши та оцінивши спірні відомості, тоді як, недопущення претендента до конкурсу на стадії прийняття рішення є протиправним.

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про протиправність дій відповідача, оскільки рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 1 від 16.06.2015 року стосовно позивача прийнято з порушенням адміністративної процедури, тобто не в межах повноважень.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку щодо часткового задоволення заявлених позовних вимог.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф.Загородній

Судді М.М. Заїка

С.С. Пасічник