Постанова № 67191779, 15.06.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 р. № 820/2223/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Будтехнологія-Н" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства "Будтехнологія-Н" на користь управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2 відповідно до пунктів "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період лютий 2017 року - травень 2017 року у сумі 9901,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підприємстві відповідача працювали особи, яким було призначено пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 на підставі довідок підприемства відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Пенсії були виплачені у період лютий 2017 року - травень 2017 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позовних вимог, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Приватне підприємство "Будтехнологія-Н" знаходиться на обліку в управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відповідно до Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010р. за № 21-6.

Відповідно до абз. 4 п.1 ст.2 та абз. 2 п. 1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників сплачують до Пенсійного фонду України 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до досягнення ними пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою управління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України №64/8663 від 16.01.2004 року (далі Інструкція).

Відповідно до п. 6.4 зазначеної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам. Згідно з п. 6.5 зазначеної Інструкції повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком №8 до Інструкції.

З матеріалів справи судом встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова направило до відповідача повідомлення щодо сум відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №2): від 18.05.2017р. № 13233/30-03-02 відповідно до якого сума до відшкодування за травень 2017 року становить 2475,42 грн.; від 06.04.2017р. № 9582/30-03 відповідно до якого сума до відшкодування за квітень 2017 року становить 2475,42 грн.; від 20.03.2017р. № 7794/3003 відповідно до якого сума до відшкодування за березень 2017 року становить 2475,42 грн.; від 17.02.2017р. № 4348/30-03 відповідно до якого сума до відшкодування за лютий 2017 року становить 2475,42 грн.

Проте, сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у строки, встановлені п. 6.8 Інструкції, не сплачена.

Внаслідок невиконання вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у відповідача склалась заборгованість перед Пенсійним фондом за лютий-травень 2017 року в розмірі 9901,68 грн.

Зазначена сума заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості відповідача щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій за лютий-травень 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період лютий-травень 2017 року в розмірі 9901,68 грн. - обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Будтехнологія-Н" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Будтехнологія-Н" (61121, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 32336054, р/р НОМЕР_1, МФО 351629) на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61170, м. Харків, вул. Валентинівська, 22-Б, код ЄДРПОУ 22682655, р/р 256013012090 в ХОУ ПАТ "Ощадбанк" МФО 351823) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2 відповідно до пунктів "б-3" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період лютий 2017 року - травень 2017 року у сумі 9901 (девять тисяч девятьсот одну) грн. 68 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.М.Панов