Ухвала суду № 67185352, 15.06.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 536/708/15-ц

Провадження № 2/524/1743/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого-судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Мальованій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Просить стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 11205560000 від 28 серпня 2007 року (транш № 11448524000 від 28 лютого 2012 року) в розмірі 775 588,58 грн.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ФОП ОСОБА_1

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено,що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ФОП ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11205560000 від 28 серпня 2007 року у формі поновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі 200000 доларів США.

Згідно дост. 15 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно достатті 16 ЦПК Українине допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2ст. 118 ЦПК Українипозивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абз. 1 п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зістаттею 124 Конституції Україниюрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за чч. 1, 2ст. 15 ЦПК Україниу порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ заКАС України(ст. 17) абоГПК України(ст. ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 п. 15 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Дана правова позиція закріплена у постановах Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-745цс15 та від 30 вересня 2015 року у справі №6-1323цс15, які є обов'язковими для застосування для всіх судів України, відповідно дост. 360-7 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст.1,12 Господарського процесуального кодексу Україниспори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому числі спори, які виникають при укладенні. зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, відносяться до компетенції господарських судів.

Статтею 55 ГК Українивизначено, що суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є, зокрема, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Суб'єкти господарювання реалізують свою господарську компетенцію на основі права власності, права господарського відання, права оперативного управління відповідно до визначення цієї компетенції у цьому Кодексі та інших законах.

З матеріалів справи вбачається, що юридична особа ПАТ «УкрСиббанк» звернулося з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, та фізичної особи ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Отже, зазначена справа в частині позовних вимог до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі у частині позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до юридичної особи - фізичної особи підприємця ОСОБА_1Ю про стягнення заборгованості підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК України

Повідомити Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про віднесення розгляду господарських спорів до юрисдикції господарського суду.

В іншій частині розгляд спрви необхідно продовжити.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 168, 205, 208-210, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Закрити провадження по справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до юридичної особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Розгляд справи в іншій частині позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: О.С. Предоляк