Постанова № 67185442, 16.06.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3028/17

16.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч.4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.03.2017 року о 08 год. 00 хв. в Полтавській області, м. Кременчуці, в районі Річкового Порту, ОСОБА_2 ловив рибу з берегу забороненим знаряддям лову, сіткою доріжкою, чим грубо порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства, та вчинив адміністративне правопорушення ст. 85 ч.4 КУпАП, своїми діями ОСОБА_2 наніс збитку державі на суму 85 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив , що просить справу розглянути без нього ( а.с. 1 зворот) . Згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1),а саме його поясненнями ( а.с.1 зворот) , описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів (а.с.2), приймальним актом № 49 від 23.03.2017 року (а.с. 3), квитанцією про отримання речей і документів, вилучення під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 49 (а.с.4).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, сітки-доріжки.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 85 ч.4 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, сітки-доріжки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: