
415/1270/17
3/415/651/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.05.17 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,
встановив:
13 березня 2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання в квартирі № 71 будинку № 14 на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська, умисно, вчинив сварку зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою та не реагуючи на зауваження, чим завдав шкоду психічному здоровю останньої та скоїв насильство у сім`ї.
У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 13 березня 2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем спільного з дружиною - потерпілою ОСОБА_2, проживання в квартирі № 71 будинку № 14 на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська, дійсно, на побутовому ґрунті, вчинив з потерпілою ОСОБА_2 сварку, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою та не реагуючи на зауваження припинити конфлікт, з приводу чого співробітниками поліції відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав.
Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5) вбачається, що 13 березня 2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, її чоловік правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного спяніння, за місцем їх сумісного проживання в квартирі № 71 будинку № 14 на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська, на побутовому грунті, вчинив з нею словесну сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити конфлікт не реагував, у зв'язку з чим, вона була вимушена звернутися до правоохоронних органів.
Із досліджених у судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с. 4), та Висновку про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 20 березня 2017 року (а.с. 2), вбачається, що 13 березня 2017 року до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від потерпілої ОСОБА_2 надійшло повідомлення щодо сварки у її родині, яка виявилась у конфлікті між нею та її чоловіком правопорушником ОСОБА_1, під час якої, 13 березня 2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи, у стані алкогольного сп'яніння, за місцем їх сумісного проживання - у квартирі № 71 будинку № 14, розташованому на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська, висловлювався на адресу потерпілої ОСОБА_2 нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження та прохання припинити протиправні дії.
За таких обставин, суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останнім безпосередньо після вчинення правопорушення, дослідивши письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП скоєння насильства у сім`ї, оскільки правопорушник ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, є пенсіонером, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не спростовував, однак, незважаючи на неодноразові виклики до суду, у судове засідання не з`явився, про причини не повідомив, відповідно, - належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.
В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.
В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою в стані алкогольного спяніння.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, є пенсіонером, має постійне місце мешкання, у письмових поясненнях в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, однак, незважаючи на своєчасне та належне сповіщення про день та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини - не попередив, а також, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч. 1 КУпАП, суд не вбачає.
На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,
постановив:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя:
Судове рішення № 67181679, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 26.05.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 415/1270/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: