Постанова № 67181665, 01.06.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2935/17

3/415/799/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 від 11.12.1996 року, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП,

встановив:

12 травня 2017 року, приблизно о 17 годині, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи, у стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці - приміщенні магазину «Морозко-Центральний» по вулиці Сікорського, 30 міста Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_2, не спростовував та пояснив, що 12 травня 2017 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи у громадському місці в приміщенні магазину «Морозко-Центральний», що розташований по вулиці Сікорського, 30 міста Лисичанська, та, знаходячись у стані алкогольного спяніння, в ході словесної сварки, що виникла між ним та співробітниками магазину, дійсно, висловлювався на адресу присутніх нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх громадян не реагував, з приводу чого, співробітниками поліції відносно нього і було складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності він притягується вперше, зробив для себе належні висновки та зобовязався надалі подібного не вчиняти.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілих ОСОБА_3 (а.с. 5, 7) та ОСОБА_4 (а.с. 8) вбачається, що 12 травня 2017 року, протягом робочого часу, вони перебували у приміщенні магазину «Морозко-Центральний», розташованого по вулиці Сікорського, 30 міста Лисичанська, де працюють у якості продавців. Приблизно о 17 годині, до вказаного магазину прийшов чоловік їх співробітниці правопорушник ОСОБА_1, котрий, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував словесну сварку, в ході якої, висловлювався на їх адресу, а також на адресу сторонніх громадян покупців, що були присутніми в магазині на той момент, нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити сварку не реагував, у звязку з чим, адміністратор магазину ОСОБА_3 звернулася до правоохоронних органів.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 20 травня 2017 року (а.с. 2) вбачається, що 12 травня 2017 року, до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області з заявою звернулася ОСОБА_3, повідомивши правоохоронців щодо неправомірної поведінки чоловіка її співробітниці правопорушника ОСОБА_1, який 12 травня 2017 року, приблизно о 17 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Морозко-Центральний», розташованого по вулиці Сікорського, 30 міста Лисичанська, у стані алкогольного сп'яніння, вчинив словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу присутніх громадян грубою нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити сварку не реагував.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також - дослідивши письмові пояснення правопорушника, надані ним безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с. 10), дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі, і письмові пояснення потерпілих ОСОБА_3 (а.с. 5, 7) та ОСОБА_4 (а.с. 8), а також свідків ОСОБА_5 (а.с. 6) та ОСОБА_2 (а.с. 9), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, Висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 20.05.2017 року (а.с. 2), тощо, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 ОСОБА_2 дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - не працює, інвалідом не являється, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 ОСОБА_2, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

В якості обставини, що, згідно зі ст. 35 ОСОБА_2, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні останнього, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, враховуючи обставини, що помякшують та обставину, що обтяжує відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого правопорушення, в тому числі, враховуючи і відсутність тяжих наслідків від скоєнного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 ОСОБА_2, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 ОСОБА_2, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. 40-1 ОСОБА_2, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 ОСОБА_2,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: