Справа № 682/1132/17
Провадження № 2/682/556/2017
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року
Славутськийміськрайонний суд Хмельницькоїобластіу складі:
головуючого суддіМацюка Ю.І.,
з участю секретаряЗахарчук С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 19 вересня 2016 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 490959033.
Відповідно до умов даного договору, позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 12931.70 гривень. Відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.
Як зазначає позивач, банк свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 12931.70 гривень, проте, в порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15 березня 2017 року має заборгованість 16436,93 гривень: прострочена заборгованість за кредитом 12931.70 гривень, за відсотками 2505.23 гривень, неустойка (штраф) - 1000 гривен.
Відповідно до ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги, стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 16436.93 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримують, не заперечують щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем проживання.
Відповідно до ч. 4ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1ст. 224 цього ж Кодексуу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача в поданій заяві не заперечував щодо заочного розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та згідно дост. 169 ЦПК Українивинести заочне рішення.
Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, згідно поданої заяви, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом обєктивно встановлено, що відповідно до Акцепту пропозиції про укладання угоди про надання особистого кредиту № 490959033 та Оферти на укладання угоди про надання особистого кредиту № 490959033 від 19 вересня 2016 року, між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 12931.70 гривень з відсотковою ставкою за користування кредитом 39,9 % з датою остаточного повернення кредиту 20 вересня 2018 року. Відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.
Відповідач підтвердив своїм підписом те, що він ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту.
Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки, визначені Кредитним договором, не виконує.
Станом на 15 березня 2017 року має заборгованість: прострочена заборгованість за кредитом 12931.70 гривень, за відсотками 2505.23 гривень, неустойка (штраф) - 1000 гривень, а всього 16436.93 гривень.
23 березня 2017 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про усунення порушень, яка залишена відповідачем без реагування.
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2ст.11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Згідност. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1ст. 530 ЦК Українивстановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Згідно ч.1ст.612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16436.93 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.
Керуючись ст.ст.11,526,530,550,551,610,612,625,629,1054 ЦК України, ст.ст.60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором від 19 вересня 2016 року в розмірі 16436,93 гривень та 1600 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Мацюк Ю. І.
Судове рішення № 67178785, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 09.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 682/1132/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: