Decision № 67178785, 09.06.2017, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
09.06.2017
Case No.
682/1132/17
Document №
67178785
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 682/1132/17

Провадження № 2/682/556/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року

Славутськийміськрайонний суд Хмельницькоїобластіу складі:

головуючого суддіМацюка Ю.І.,

з участю секретаряЗахарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 19 вересня 2016 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 490959033.

Відповідно до умов даного договору, позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 12931.70 гривень. Відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Як зазначає позивач, банк свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 12931.70 гривень, проте, в порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15 березня 2017 року має заборгованість 16436,93 гривень: прострочена заборгованість за кредитом 12931.70 гривень, за відсотками 2505.23 гривень, неустойка (штраф) - 1000 гривен.

Відповідно до ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги, стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 16436.93 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримують, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем проживання.

Відповідно до ч. 4ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1ст. 224 цього ж Кодексуу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача в поданій заяві не заперечував щодо заочного розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та згідно дост. 169 ЦПК Українивинести заочне рішення.

Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, згідно поданої заяви, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом обєктивно встановлено, що відповідно до Акцепту пропозиції про укладання угоди про надання особистого кредиту № 490959033 та Оферти на укладання угоди про надання особистого кредиту № 490959033 від 19 вересня 2016 року, між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 12931.70 гривень з відсотковою ставкою за користування кредитом 39,9 % з датою остаточного повернення кредиту 20 вересня 2018 року. Відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Відповідач підтвердив своїм підписом те, що він ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту.

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки, визначені Кредитним договором, не виконує.

Станом на 15 березня 2017 року має заборгованість: прострочена заборгованість за кредитом 12931.70 гривень, за відсотками 2505.23 гривень, неустойка (штраф) - 1000 гривень, а всього 16436.93 гривень.

23 березня 2017 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про усунення порушень, яка залишена відповідачем без реагування.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2ст.11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Згідност. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1ст. 530 ЦК Українивстановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно ч.1ст.612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16436.93 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

Керуючись ст.ст.11,526,530,550,551,610,612,625,629,1054 ЦК України, ст.ст.60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором від 19 вересня 2016 року в розмірі 16436,93 гривень та 1600 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мацюк Ю. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 67178785 ?

Документ № 67178785 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 67178785 ?

Дата ухвалення - 09.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67178785 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67178785 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67178785, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 67178785, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 67178785 refers to case No. 682/1132/17

This decision relates to case No. 682/1132/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67178778
Next document : 67225179