Ухвала суду № 6717179, 03.11.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2009 року №22а-18910/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Багрія В.М., Обрізко І.М.

при секретарі судового засідання: Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Купідон» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2008 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Драбівському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Купідон» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

встановила:

У серпні 2008 року Державна податкова інспекція у Драбівському районі Черкаської області звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Купідон» про стягнення з відповідача 46038 грн. 44 коп. відповідно до штрафних санкцій №0000122301/0 від 01.02.2008 року.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що ТзОВ «Купідон» згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи є юридичною особою та знаходиться за адресою: м. Кам»янець-Подільський, Хмельницької області, вул. Князів Коріатовича, 9.

23 січня 2008 року співробітниками ДПА в Черкаській області була проведена перевірка грального закладу, що знаходиться в смт. Драбів та належить Київській філії ТОВ «Купідон». В ході перевірки встановлено порушення вимог частини 4 статті 5 Закону України « Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98-96-ВР від 23.03.1996 року, про що складено акт від 23 січня 2008 року № 019258/2301/21340697. На підставі даного акту ДПІ у Драбівському районі прийнято рішення № 0000122301/0 від 01.02.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 46038,44 грн..

Зазначене рішення оскаржувалось ТОВ «Купідон» начальнику ДПІ у Драбівському районі, ДПА в Черкаській області, ДПА України. Однак, скарги відповідача залишені без задоволення, а рішення ДПІ у Драбівському районі № 0000122301/0 від 01.02.2008 року без змін.

Оскільки сума штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не сплачена, позивач просить стягнути з ТОВ «Купідон» 46038 грн. 44 коп..

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2008 року позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Купідон» до Державного бюджету України суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 46038, 38 грн. 44 коп.

Постанову суду оскаржило товариство з обмеженою відповідальністю «Купідон». Вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Зокрема посилається на те, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку при неповному зясуванні усіх обставин справи, що в контексті п.4 ст. 5 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» - гральне місце (гральний автомат, гральний стіл) це місце, на якому одночасно проводиться лише одна гра. Просить скасувати постанову та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Судом встановлено, що Згідно акту перевірки від 23 січня 2008 року № 019258 залу гральних автоматів, який належить Київській філії ТОВ «Купідон» та знаходиться в смт. Драбів Черкаської області по вул. Шевченка, 7 працівниками ДПІ встановлено факт надання послуг у сфері грального бізнесу на гральних автоматах ключового типу: оператор отримав готівку в сумі 100 грн., за допомогою ключа здійснив ставку на гральний автомат з грошовим виграшем, касир провела розрахункову операцію через РРО, роздрукувала та видача розрахунковий документ (чек). Оператор та касир повторили операцію, оскільки гра проводилась двома гравцями одночасно на одному гральному автоматі з двома гральними місцями. Після проведення гри оператором за допомогою ключа було знято кредити з одного грального місця в сумі 90 грн., касир провела розрахункову операцію через РРО та видала розрахунковий документ. Після цього оператором аналогічним методом було знято кредит з другого грального місця в сумі 80 грн..

За висновком перевірки в залі встановлено сім гральних автоматів з чотирнадцятьма гральними місцями (кожен автомат обладнаний двома гральними місцями, які не мають звязку між собою). Надання послуг здійснювалось з 12 квітня 2007 року без придбання семи відповідних торгових патентів.

За наслідками розгляду акту перевірки ДПІ у Драбівському районі прийнято рішення від 1 лютого 2008 року № 0000122301/0 про застосування до ТОВ «Купідон» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 46038,44 грн. за порушення ч.1 ст. 8 Закону України « Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» торговий патент це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Пунктом 4 ст. 5 вказаного закону визначено, що торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути видано на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Перевіркою залу гральних автоматів відповідача 23 січня 2008 року встановлено, що на гральному автоматі з двома гральними місцями одночасно проводилось дві азартні гри, які не залежали одна від одної, а тому суд визнає правомірною позицію ДПІ у Драбівському районі про необхідність окремого патенту на кожне гральне місце кожного грального автомату. Тому дії позивача під час винесення рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій за відсутність семи торгових патентів суд визнає законними.

Згідно пунктів 3, 5 статті 5 Закону № 98/96 вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік): для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 4200 гривень. Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу. Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької

діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Посилання апелянта на те, що в п.2 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» під гральним місцем слід розуміти гральний автомат та/ або гральний стіл, незалежно від кількості гравців, яким одночасно може надаватися відповідна послуга є необгрунтованим, оскільки відповідним законом чітко передбачено, що торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути видано на кожне окреме гральне місце.

Перевіркою залу гральних автоматів відповідача 23 січня 2008 року встановлено, що на гральному автоматі з двома гральними місцями одночасно проводилось дві азартні гри, які не залежали одна від одної.

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 8 Закону № 98/96 за здійснення операцій, передбачених цим законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Купідон» до Державного бюджету суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 46038 грн. 44 коп.

За наведених обставин, оцінивши зібрані докази у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної справи є безпідставними і не обґрунтованими, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Купідон» залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2009 року по справі №2а-4433/08 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

В. Улицький

В. Багрій

І. Обрізко

Головуючий: Судді: Повний текст ухвали виготовлено та підписано 5.11.2009 року