Ухвала суду № 6717066, 10.11.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2009 року №22а-15526/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Багрія В.М., Обрізко І.М.

при секретарі судового засідання: Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2008 року у справі за позовом акціонерного товариства закритого типу «Оріана» до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

встановила:

У липні 2008 року акціонерного товариства закритого типу «Оріана» до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 26.02.2008 року №0000512300/0/20805622/4594 та його скасування .

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що з 17.07.2008 року по 29.01.2008 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова проводилася планова виїзна документальна перевірка ЗАТ «Оріана» за період роботи з 01.10.2005 по 30.09.2007 року, за результатами якої складено акт перевірки від 08.02.2008 року №172/13/23-3/20805622.

Даним актом встановлено порушення п.п.4.1.6 п.4.1, п.п.5.1.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв’язку із чим визначено суму податкового зобов’язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 567 822,24 грн. та прийнято податкове повідомлення-рішення №0000512300/0/20805622/4594 від 26.02.2008 року.

Вважаючи таке рішення відповідача незаконним, позивач звернувся до суду.

__________________

Суддя 1 інст. Мартинюк В.Я. Ряд.стат.звіту №2.11.3 Суддя доповідач – Улицький В.З. Справа №2а-28/08/1370 Справа №2а-15526/08/9104.doc

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2008 року позов задоволено. Визнано протиправним, прийняте ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, податкове повідомлення-рішення від 26.02.2008 року №0000512300/0/20805622/4594. Скасовано прийняте ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, податкове повідомлення-рішення від 26.02.2008 року №0000512300/0/20805622/4594.

Постанову суду оскаржила ДПІ у Шевченківському районі м. Львова. Вважає, що постанова є безпідставною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

За результатами виїзної планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2007 року ДПІ у Шевченківському районі м.Львова складено акт за №172/13/23-3/20805622 від 08.02.2008 року та прийнято податкове повідомлення-рішення за №0000512300/0/20805622/4594 від 26.02.2008 року, яким платнику податків визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 567822 грн. 24 коп., в тому числі за основним платежем 378548 грн. 16 коп. та 189274 грн. 08 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

В акті перевірки зазначено, що оскільки підприємством було використано кошти по договору доручення не за призначенням з наступною переуступкою заборгованості, то відповідно до підп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» акціонерним товариством було занижено валові доходи у II кварталі 2006 року.

Також в акті перевірки зазначено, що в порушення підп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» товариством при реалізації частини нерухомого майна пов'язаній особі в І кварталі 2007 року було занижено валовий дохід на суму 368305 грн. 00 коп.

Крім того, в акті перевірки зазначається, що в порушення підп.5.1.1 п.5,1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підприємством завищено валові витрати у І кварталі 2007 року на суму 352890 грн. 00 коп. при здійсненні господарської операції з придбання частини комутаторів телефонної станції.

Судом встановлено, що на підставі договору доручення від 01.07.2004 року, укладеного між АТЗТ «Оріана» та Немировським Володимиром Леонтійовичем (довіритель), довіритель зобов'язувався надати повіреному аванс для купівлі нежитлових приміщень у розмірі 900000 гри. 00 коп. частковими проплатами на розрахунковий рахунок. Для виконання згаданого договору довіритель надає повіреному строк з 01.07.2004 року по 01,12.2005 року.

Додатковою угодою до цього договору від 01.11.2005 року було продовжено термін виконання договору доручення до 01.01.2010 року.

Наявними в матеріалах справи виписками з особового рахунку та заявами на переказ готівки підтверджуються обставини внесення, на виконання згаданого договору доручення, коштів Немировським В.Л. на рахунок АТЗТ «Оріана» в сумі 792996 грн. 65 коп.

У відповідності до вимог підп.4.1.6 п.4.1 ст,4 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР, з наступними змінами та доповненнями, валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу".

Що стосується порушень оподаткування господарської операції з придбання комутаторів телефонної станції, слід заначити наступне.

Згідно накладної №050301 від 05.03.2007 року АТЗТ «Оріана» прийнято від ТзОВ «Укрпродконсалтінг» частини комутаторів телефонної станції на суму 423468 грн. 00 коп., в тому числі податок на додану вартість 70578 грн. 00 коп., які в подальшому були продані за договором купівлі-продажу від 10.10.2007 року ТзОВ «Компанія «Пріоритет».

У відповідності до вимог п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) -сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Як вбачається з акту перевірки, орган державної податкової служби в даному випадку вбачає порушення позивачем порядку заповнення декларації, проте колегія суддів звертає увагу тне те, що дана обставина, не тягне за собою порушення оподаткування згаданої господарської операції.

Щодо порушення позивача з приводу оподаткування господарської операції з продажу нежитлової будівлі спального корпусу.

У відповідності до Договору про спільну діяльність від 24.02.2004 року укладеного між АТЗТ «Оріана» та ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт», сторони цього об'єднали свої вклади та спільні дії з метою одержання прибутку без створення юридичної особи, здійснюючи реконструкцію, експлуатацію та надання санаторно-курортних (медична практика), готельних послуг на об'єкті нерухомого майна - будівлі спального корпусу лікувально-оздоровчих закладів, що знаходиться за адресою м.Трускавець, бульвар Ю.Дрогобича, 1.

АТЗТ «Оріана» оформлено право приватної спільної часткової власності (частка 37/50) на нерухоме майно - будівлю спального корпусу, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10.02.2007 року серія ЯЯЯ №917063.

Орган державної податкової служби вважає, що співзасновником ТзОВ «Оріана» та ТзОВ «Старий Відень» є Лисенко В.Ю., а тому в даному випадку позивачем порушено підп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пІдп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

У відповідності до підп.4.1.1 п.4.1 ст.4 згаданого Закону валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску(розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації") та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Згідно із підп.7.4.1 п.7.4 ст.7 цього ж Закону, доход, отриманий платником податку від продажу товарів (робіт, послуг) пов'язаним особам, визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні ціни на такі товари (роботи, послуги), що діяли на дату такого продажу.

В підтвердження ринкової вартості згаданого об'єкту відповідачем надано Звіт про незалежну ринкову вартість 74/100 частин приміщень будівлі спального корпус, що належать на праві власності АТЗТ «Оріана» та знаходяться по бульвару Ю.Дрогобича, 1 в м.Трускавець. У згаданому звіті зазначено, що ринкова вартість 74/100 частини згаданих приміщень, яка була визначена за допомогою підходу аналогів продажу становить 352890 грн. 00 коп.

Як вбачається з договору купівлі-продажу позивачем було продано 37/50 згаданого нерухомого майна за ціною 423468 грн. 00 коп. А тому, висновок суду про те, що в даному випадку позивачем не занижувався валовий дохід в І кварталі 2007 року на суму 368305 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст., 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2008 року у справі №2а-28/08 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

В. Улицький

В. Багрій

І. Обрізко Головуючий:

Судді: