Ухвала суду № 6716928, 27.10.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2009 року № 22-а-12912/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів: Богаченка С.І., Яворського І.О.,

при секретарі судового засідання Троцькому Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-Тернопіль» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2008 року справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-Тернопіль» до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.04.2008 року № 000217230316772 на суму 31375,75 грн. Вимоги обґрунтовував правомірністю оприбуткування виручки за 28.03.2008 року згідно прибуткового касового ордера № 177 від 28.03.2008 року на суму 6275,15 грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2008 року в позові відмовлено. При цьому суду виходив з обов’язку суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій; видача готівки з місця проведення розрахунків повинна реєструватись через РРО з використанням операцій «службова видача»; чек Х-звіту повинен містити суми готівки за операціями «службове внесення» чи «службової видачі».

Постанову суду оскаржив позивач, просить її скасувати, задовольнивши позов. У скарзі та поясненнях покликався на належне оприбуткування готівки в сумі 6275,15 грн.; операції «службове внесення» та «службова видача» не передбачені у Положенні про ведення касових операцій у національній валюті в Україні; заперечив висновок суду про чинність наказу № 263 від 27.07.1998 року.

В поданому запереченні на скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а постанову - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя у І-й інст. – Осташ А.В.

справа № 2-а-39/08/1970 Рядок статзвіту № 2.11.8 Суддя-доповідач: Довгополов О.М. Справа № 22-а-12912/08/9104.doc Встановлено, що за наслідками проведеної відповідачем перевірки позивача (його структурного підрозділу – АЗС № 1) щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу складено акт № 5152/1918/2303/33091084 від 29.03.208 року, яким встановлено порушення пункту 3 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі – Закон про РРО), а саме, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 6275,15 грн.

На підставі цього акта відповідачем прийнято спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.04.2008 року № 000217230316772 на суму 31375,75 грн.

Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону про РРО суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки — загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Місцем проведення розрахунків згідно статті 2 зазначеного закону є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Враховуючи наведене та пояснення позивача щодо знаходження спірної суми коштів в розмірі 6275,15 грн. в сейфі (касі) позивача, суд першої інстанції обгрунтовано не погодився із позивачем в тому, що місце проведення розрахунків обмежується лише місцезнаходженням електронного контрольно-касового апарата та грошової скриньки.

У зв’язку із втратою чинності наказом Міністерства статистики України від 15.02.1996 року № 51, яким затверджено типові форми первинного обліку касових операцій, висновок суду у частині невідповідності прибуткового касового ордера № 177 від 28.03.2008 року на суму 6275,15 грн. є правильним. При цьому позивачем правильно вказано про нечинність наказу Держкомстату України № 263 від 27.07.1998 року у зв’язку із виданням наказу Держкомстатом України від 15.12.203 року № 442 (13.01.2004 рік № 36/8635 – дата реєстрацію в Мін»юсті України), проте дана обставина не спростовує зазначеного вище висновку суду, оскільки виписаний позивачем прибутковий касовий ордер № 177 від 28.03.2008 року на суму 6275,15 грн. (форма якого відноситься до бланку суворої звітності згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 283), вчинений на підставі наказу Міністерства статистики України від 15.02.1996 року № 51, що втратив чинність. Тому касовий ордер № 177 від 28.03.2008 року підставно не взятий судом до уваги як доказ належного оприбуткування суми невідповідності – 6275,15 грн.

Згідно з пунктом 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614 унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій «службове внесення» та «службова видача», якщо таке внесення чи видача не пов’язані з проведенням розрахункових операцій.

Оскільки матеріалами справи не підтверджено вчинення позивачем вказаних операцій через РРО щодо спірної суми, а також враховуючи вищенаведені обставини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про законність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 31375,75 грн. відповідно до статті 22 Закону про РРО.

Доводи скарги не спростовують висновки суду, а тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 195, 196, 198, 200, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-Тернопіль» залишити без задоволення, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2008 року справі № 2-а-39/08 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.М. Довгополов

Судді І.О. Яворський

С.І. Богаченко

Повний текст рішення виготовлено 30.10.2009 року.