
Номер провадження: 22-ц/785/2681/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.06.2017 року м. Одеса
Суддя cудової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня 2016 року про відкриття провадження у справі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня 2016 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено справу до розгляду, тощо.
У січні 2017 року ОСОБА_3 подав на зазначену ухвалу суду апеляційну скаргу, яка була залишена без руху у звязку із несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Апелянту неодноразово надсилалась копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 27.01.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.
22.04.2017 та 29.04.2017 року копія ухвали від 27.01.2017 року про залишення без руху апеляційної скарги була отримана безпосередньо апелянтом, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №65010 02969093 та №65026 11086781, але на даний час недоліки не виправлено.
Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 27.01.2017 року і не усунуто недоліки до встановленого строку.
За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня 2016 рокувважати неподаною та повернути скаржнику.
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути до Іллічівського міського суду Одеської області.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 67168120, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 15.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 501/5128/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: