Ухвала суду № 6716444, 03.11.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції суддя Смагар С. В.

Суддя-доповідач - Яманко В. Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

3 листопада 2009 року справа № 2-а-8964/09/0570

зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Яманко В. Г.

суддів: Радіонової О. О.

Шаптали Н. К.

при секретарі судового засідання Ковальчук Г. Л.

за участю представників від:

позивача не зявився, повідомлений належним чином,

відповідача Сарбаш О. О. за дов. від 31 березня 2009 року,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Маріуполі

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 31 липня 2009 року (постанова виготовлена в повному обсязі 5 серпня 2009 року)

по адміністративній справі № 2-а-8964/09/0570 (суддя Смагар С. В.)

за позовом комунального підприємства «Маріпольське трамвайно-тролейбусне управління»

до державної податкової інспекції у м. Маріуполі

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИЛА: 9 січня 2009 року комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. спр. 2-11) до державної податкової інспекції у м. Маріуполі про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення від № 0000251150/0 від 16 жовтня 2008 року та акту № 99/05393725/5-03 від 8 жовтня 2008 року про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на прибуток. 31 липня 2009 року позивачем були уточнені позовні вимоги та викладені в наступній редакції: «визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Маріуполі від 16 жовтня 2008 року № 000025150/0». Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2009 року (арк. спр. 134-136) позов КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» був задоволений, визнане недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Маріуполі від 16 жовтня 2008 року № 000025150/0, в тому числі за основним платежем 553 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 28 грн.

В апеляційній скарзі (арк. спр. 140-141) відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. Під час судового розгляду представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги.

Позивач на судове засідання не зявився, про дату та час слухання був повідомлений своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення № 4607910.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Маріуполі.

З 24 вересня 2008 року по 26 вересня 2008 року старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб державної податкової інспекції у м. Маріуполі Голевич Ларисою Володимирівною на підставі пункту 1 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», абзацу «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка в приміщенні ДПІ у м. Маріуполі платника податку на прибуток КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» з питань арифметичних помилок у поданій податкових декларацій з податку на прибуток за 2007 рік, 1 квартал 2008 року, 1 півріччя 2008 року (податкові декларації арк. спр. 99-113). За результатами перевірки був складений акт № 99/05393725/15-113 від 8 жовтня 2008 року (арк. спр. 13-18), в якому визначено, що платники податку на прибуток - продавці згідно підпункту 12.1.1 пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» збільшують валові витрати рядку 05.3 декларації з податку на прибуток підприємств на вартість відвантажених товарів (виконаних робіт, наданих послуг), тобто без урахування податку на додану вартість, включеного до складу ціни товару (роботи, послуги). Акт перевірки посадовими особами КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» був підписаний з запереченнями (арк. спр. 15-18), які були розглянуті та відхилені ДПІ у м. Маріуполі (арк. спр. 19).

Згідно даних декларації КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» з податку на прибуток за 2007 рік загальна сума обєкта оподаткування з врахуванням акту камеральної перевірки від 31 березня 2008 року № 19/05393725/15-013 склала «мінус» 2110 066 грн. У складі валових витрат даної декларації рядок 05.3 «врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості на підставі рішень господарського суду Донецької області» задекларована заборгованість по орендній платі у сумі 27111 грн. 98 коп. (арк. спр. 114), у тому числі по ОСОБА_1. у сумі 2331 грн. 22 коп., ОСОБА_2. у сумі 3320 грн. 99 коп., ОСОБА_3. у сумі 7815 грн. 47 коп., ОСОБА_4. у сумі 4427 грн. 74 коп., ОСОБА_5. у сумі 5676 грн. 61 коп., ОСОБА_6. у сумі 3542 грн. 95 коп. Господарським судом Донецької області були прийняті рішення про задоволення позовів КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення заборгованості з наступних субєктів підприємницької діяльності: ОСОБА_4. на суму 5027 грн. 96 коп. рішення від 19 липня 2006 року у справі № 11/16 (арк. спр. 125-127), ОСОБА_3, на суму 7815 грн. 47 коп. рішення від 9 січня 2007 року у справі 9/340 (арк. спр. 121-122), ОСОБА_2. на суму 3485 грн. 05 коп. рішення від 22 листопада 2006 року у справі № 10/361 (арк. спр. 119), ОСОБА_6. на суму 3942 грн. 95 коп. рішення від 22 січня 2007 року у справі № 43/367 (арк. спр. 123-124), ОСОБА_1. на суму 4290 грн. 25 коп. рішення від 15 червня 2005 року у справі № 32/162 (арк. спр. 118), ОСОБА_5. на суму 10948 грн. 23 коп. рішення від 20 квітня 2006 року у справі № 1/107 (арк. спр. 120).

КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» задекларувало суму сумнівної заборгованості по орендній платі по рядку 05,3 з урахуванням податку на додану вартість по наступним субєктам підприємницької діяльності: по ОСОБА_4. на суму 4427 грн. 74 коп., в той час, як за розрахунком податкового органу повинно бути задекларовано без урахування ПДВ не більше 4189 грн. 90 коп. (5027,96 / 6 - 5027,96), тобто валові витрати завищені на 237,84 грн. (4427,74 4189,9), по ОСОБА_3. на суму 7815 грн. 47 коп., в той час, як за розрахунком податкового органу повинно бути задекларовано без урахування ПДВ не більше 6512 грн. 89 коп. (7815,47 / 6 7815,47), тобто валові витрати завищені на 1302 грн. 58 коп. (7815,47 6512,89), по ОСОБА_2. на суму 3320 грн. 99 коп., в той час, як за розрахунком податкового органу повинно бути задекларовано без урахування ПДВ не більше 2904 грн. 20 коп. (3485 грн. 05 коп. / 6 - 3485 грн. 05 коп.), тобто валові витрати завищені на 416 грн. 79 коп. (3320 грн. 99 коп. 2904 грн. 20 коп.), по ОСОБА_6. на суму 3542 грн. 95 коп., в той час, як за розрахунком податкового органу повинно бути задекларовано без урахування ПДВ не більше 3285 грн. 79 коп. (3942 грн. 79 коп. 3942 грн. 95 коп.), тобто валові витрати завищені на 257 грн. 16 коп. (3542 грн. 95 коп. 3285 грн. 79 коп.).

Таким чином, за висновком податкового органу загальна сума завищених валових витрат по декларації з податку на прибуток за 2007 рік склала 2214 грн. 37 коп., тобто завищено і відємне значення обєкта оподаткування. ДПІ у м. Маріуполі визначено, що перенесення з декларації з податку на прибуток за 2007 рік відємного значення призвело до завищення значення рядку 04.9 «Відємне значення обєкту оподаткування попереднього звітного періоду» декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2008 року на 2214 грн., та як результат заниження податкового зобовязання податку на прибуток на 553 грн. По рядку 08 «Обєкт оподаткування» декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2008 року КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» задекларовано 1400398 грн., а повинно дорівнювати 1402612 грн. По рядку 12 «Нарахована сума податку» декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2008 року позивачем задекларовано суму 350100 грн., а повинно бути 350663 грн. У звязку з встановленим заниженням податкового зобовязання з податку на прибуток за 1 півріччя 2008 року на 553 грн. ДПІ у м. Маріуполі було прийнято податкове повідомлення-рішення № 000025150/0 від 16 жовтня 2008 року (арк. спр. 20) на загальну суму податку на прибуток у розмірі 581 грн., в тому числі основного платежу 553 грн., штрафних (фінансових) санкцій 28 грн. застосованих на підставі підпункту 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з наступного:

- норми наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання» від 29 березня 2003 року № 143, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003 року за № 271/7592, при складанні декларації з податку на прибуток позивачем порушені не були та відповідач протилежного при перевірці не встановлював,

- суму завищення валових витрат відповідачем було визначено шляхом вирахування із сум стягнутої за рішеннями господарського суду Донецької області заборгованості 20 відсотків податку на додану вартість, рішення господарського суду Донецької області, які стали підставою для висновків відповідача про порушення порядку визначення податкових зобовязань з податку на прибуток, не є первинними документами в розумінні статей 1, 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», тому суд не прийняв посилання відповідача на підпункт 12.1.4 пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», за яким повідомлення про збільшення валових витрат або валового доходу, з посиланням на відповідні положення підпунктів 12.1.1 та 12.1.2 цього пункту, платник податку - продавець надає податковому органу разом з декларацією за звітний період та іншими первинними документами, які підтверджують наявність дебіторсько-кредиторської заборгованості,

- за Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» камеральною є перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних зазначених у податкових деклараціях.

В апеляційній скарзі відповідач визначив, що камеральна перевірка проведена в межах повноважень та у спосіб визначений законодавством, декларування позивачем сумнівної заборгованості з урахуванням податку на додану вартість за висновком податкового органу призвело до завищення валових витрат та відповідно відємного значення обєкта оподаткування.

Колегія суддів з приводу прийнятого судового рішення зазначає, що за підпунктом «а» підпункту 12.1.1 пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку - продавець товарів (робіт, послуг) має право збільшити суму валових витрат звітного періоду на вартість відвантажених товарів (виконаних робіт, наданих послуг) у поточному або попередніх звітному податкових періодах у разі коли покупець таких товарів (робіт, послуг) затримує без погодження з таким платником податку оплату їх вартості (надання інших видів компенсацій їх вартості). Таке право на збільшення суми валових витрат виникає, якщо протягом такого звітного періоду платник податку звертається до суду з позовом (заявою) про стягнення заборгованості з такого покупця або про порушення справи про його банкрутство чи стягнення заставленого ним майна. При цьому, врегулювання сумнівної чи безнадійної заборгованості є підставою для перегляду не лише сум податкових зобовязань з податку на прибуток, а й з податку на додану вартість, що вбачається з пункту 4.5 статі 4 Закону України «Про податок на додану вартість». З огляду на те, що в апеляційній скарзі відповідач наполягав на тому, що під час перевірки порушення було встановлено шляхом порівняння відповідних рядків звітності з податку на прибуток з даними додатків та іншої звітності, а доказів не відповідності звітності з податку на прибуток та податку на додану вартість не надав та документально не довів, питання щодо не відповідності даних декларації з податку на прибуток та декларації з ПДВ за спірний період відповідача не дослідив та вирахував податок на додану вартість самостійно без врахування того, що в судових рішеннях суми ПДВ при зазначені суми заборгованості не відокремлювалися, тому колегія суддів узгоджує висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання недійсним спірного податкового повідомлення-рішення прийнятого внаслідок камеральної перевірки. З огляду на викладене, колегія суддів визначає, що судове рішення прийнято з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, що обумовлює залишення його без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись статтями 24, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Маріуполі на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-8964/09/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-8964/09/0570 залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк пять днів складання судового рішення у повному обсязі. Вступна та резолютивна частини ухвали складені та підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 3 листопада 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 4 листопада 2009 року.

Головуючий: В.Г.Яманко

Судді: О.О.Радіонова

Н.К.Шаптала