Постанова № 6715722, 03.11.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Справа № 2а-20955/09/1270 Суддя у 1-ій інстанції: Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач: Шаптала Н.К.

донецький апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2009 р. м. Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Шаптала Н.К.

суддів апеляційного суду: Радіоновій О.О., Яманко В.Г.

при секретарі судового засідання: Ковальчук Г.Л.

З участю сторін:

Від позивача : не з»явився

Від відповідача: Домніна М.В.- представник за довір.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2009 року за позовом Підприємтва Червонопартизанської виправної колонії Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Луганській області (№68) до Державної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської області про відміну податкового повідомлення рішення,- ВСТАНОВИЛА: Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2009 року позовні вимоги задоволені: визнано не чинним податкове повідомлення - рішення № 0000672342/0 від 02.07.2008 року видане Державною податковою інспекцією у м.Свердловську про нарахування ПДВ: основний платіж 81021,17 грн., штрафні санкції 40510,58 та податкове повідомлення - рішення № 0000682342/0 від 02.07.2008 року про податок на прибуток 170035,00 грн., штрафні санкції 85017,50 грн. Відповідач не погодився з даною постановою суду та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції в повному обсязі, та винести нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Колегія суддів, заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з відмовою в задоволенні позовних вимог. До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне: Як встановлено судом першої інстанції, та як вбачається з матеріалів справи: між Підприємством Червонопартизанської виправної колонії Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Луганській області №68 та ПП «Прес-Етикет», ПП «Стемп-Люкс», МПП «Олдік», ПП «Лагот-весткомпані» та МПП «Орегон» були заключені договора купівлі-продажу товарів. 01.05.2008 року Державною податковою інспекцією у м.Свердловську була проведена виїзна планова перевірка Підприємтва Червонопартизанської виправної колонії Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Луганській області №68. За результатами перевірки було складено акт № 578-23-08680419 від 17.06.2008 року, згідно якого відповідач зазначив, що Підприємтвом Червонопартизанської виправної колонії Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Луганській області №68 було порушено пп. 7.2.4. п. 7.2. ст.7, п. 9.2 ст.9. пп 7.4 п.7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 рік. Як вбачається з матеріалів справи, та зазначено в апеляційній скарзі відповідача- порушення позивача полягає в здійсненні поставки товарів з ПП «Прес-Етикет» код 31053217, ПП «Стемп-Люкс» код 32473920, МПП «Олдік» код 32700245, ПП «Лагот-весткомпані» код 33572469 та МПП «Орегон» код 32371366 статутні документи яких, були визнанні недійсними або відмінені в судовому порядку, а свідоцтва платників податків ПДВ анульовані органами державної податкової служби, в результаті позивачем були сплачені грошові кошти та отриманий товар та сума ПДВ була віднесена к податковому кредиту. Загальна сума ПДВ по угодам з вищевказаними підприємствами в перевіряємий період склала 81021,17 грн. Підприємством Червонопартизанської виправної колонії Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Луганській області №68 на вищевказаний акт були надані заперечення № 34/1832 від 23.06.2008 року, в яких просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки рішення суду законне та обґрунтоване. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вищевказаного акту № 578-23-08680419 від 17.06.2008 року були прийняті податкові повідомлення - рішення від 02.07.2008 року за № 0000672342/0 та від 02.07.2008 року № 0000682342/0 згідно яких Підприємтву Червонопартизанської виправної колонії Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Луганській області №68 було нараховані штрафні санкції.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження податкових органів визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні”, ст.10 визначено функції державних податкових інспекцій у тому числі щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

На виконання покладених на податковий орган функцій ДПА України було затверджено Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог щодо визнання не чинним податкового повідомлення - рішення № 0000672342/0 від 02.07.2008 року виданого Державною податковою інспекцією у м.Свердловську про нарахування ПДВ: основний платіж 81021,17 грн., штрафні санкції 40510,58 з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.97 р.«Про податок на додану вартість « № 168/97 –ВР (зі змінами та доповненнями) право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим у якості платника податків у порядку, передбаченому ст. 9 Закону.

Згідно п. 9.8 ст. 9 Закону України від 03.04.97 р. «Про податок на додану вартість « № 168/97 –ВР (зі змінами та доповненнями) передбачено, що реєстрація діє до дати її анулювання.

Як вбачається з матеріалів справи, в перевіреному періоді до складу податкового кредиту підприємством Червонопартизанської виправної колонії № 68 були включені податкові накладні, отримані від ПП «Прес-Етикет» код 31053217, ПП «Стемп-Люкс» код 32473920, МПП «Олдік» код 32700245 та МПП «Орегон» код 32371366, в період з листопада 2005 р. по квітень 2007 р. (індивідуальний до кожного підприємства без врахування дат анулювання реєстрації платника ПДВ).

Так, відповідно до відомостей щодо Свідоцтва платника ПДВ зазначених підприємств вбачається, що ПП «Прес-Етикет» код 31053217 – Актом від 24.05.05 р. № 277 анульовано реєстрацію платника ПДВ з 12.05.05 р. (включаючи податкові накладні за січень та лютий 2006 р.)

ПП «Стемп-Люкс» код 32473920 – Актом від 30.10.06 р. № 471 анульовано реєстрацію платника ПДВ з 23.05.03 р. (включаючи податкові накладні за листопад 2005 р., березень 2006 р., липень 2006 р. та лютий і березень 2007 р.);

МПП «Олдік» код 32700245 –за рішенням суду скасовано реєстрацію платника ПДВ з 23.12.03 р. ( включаючи податкові накладні за березень 2006 р. та квітень 2007 р.)

МПП «Орегон» код 32371366 – анульовано свідоцтво платника ПДВ з 17.03.03 р. (включаючи податкові накладні за січень та квітень 2006 р. та січень 2007 р.)

З огляду на наведене, як вбачається з матеріалів справи, податкові накладні видані не платниками податку на додану вартість з огляду на що вони не є підставою для нарахування податкового кредиту, тому перевіркою ДПІ правомірно було виключено зі складу податкового кредиту, заявленого у деклараціях з податку на додану вартість підприємством Червонопартизанської виправної колонії № 68, тільки ті податкові накладні, які були видані ПП «Прес-Етикет», ПП «Стемп-Люкс», МПП «Олдік» та МПП «Орегон» вже після дати анулювання їх свідоцтв про реєстрацію платниками податку на додану вартість. Сума зменшення склала 81021,17 грн.

Крім того, підприємством Червонопартизанської виправної колонії № 68 в квітні 2007 року було надлишково включено до складу податкового кредиту суму 314 грн. – частку сплаченого податку на додану вартість при придбанні основних фондів, запчастин та матеріалів, яка відповідає частиці використання їх в неоподатковуваних операціях звітного періоду, що є порушенням норм п.п.7.4.2 , п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до яких у разі коли платник податку придбає основні фонди, які призначаються для їх використання в операціях, які не є об»єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, то суми податку, сплачені у зв»язку з таким придбанням, не включаються до складу податкового кредиту такого платника. А відповідно до п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону, у разі коли товари, виготовлені або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовлені або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

Колегія встановила, що підприємством було включено до складу податкового кредиту у грудні 2006 року суму 4689,83 грн., сплачену безготівковим шляхом при придбанні автомобіля «Славута» вартістю 28139 грн., що призвело до зниження податку на додану вартість та, відповідно, до порушення п.п.7.4.2 п.7.4. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в якому зазначено, що не включається до складу податкового кредиту та відноситься до складу валових витрат сума податку, сплачена платником податку при придбанні легкового автомобіля, що включається до складу основних фондів.

Суд також погоджується з висновками перевірки податкового органу, що підприємство, в порушення п.4.9 ст.4 Закону, до складу податкового зобов»язання не включено до складу податку на додану вартість у розмірі 4121,92 грн. від безоплатної передачі автомобіля ЗАЗ 11030740 остаточною вартістю 20609,64 грн.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає податкове повідомлення - рішення № 0000672342/0 від 02.07.2008 року видане Державною податковою інспекцією у м.Свердловську про нарахування ПДВ: основний платіж 81021,17 грн., штрафні санкції 40510,58 грн. –обґрунтованим та таким, що відповідає нормам діючого законодавства.

Колегія суддів також не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання не чинним податкового повідомлення - рішення № 0000682342/0 від 02.07.2008 року про податок на прибуток 170035,00 грн., штрафні санкції 85017,50 грн. з наступних підстав.

Відповідно до п.2.4 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94 –ВР установи кримінально – виконавчої системи та їх підприємства, які використовують працю спецконтингенту, спрямовують доходи, отримані від їх діяльності, визначеної Державним департаментом України з питань виконання покарань, на фінансування господарської діяльності таких установ та підприємств, з включенням сум таких доходів до відповідних кошторисів їх фінансування, затверджених Державним департаментом України з питань виконання покарань.

Пункт 1 ст. 13 Закону України «Про державну кримінально – виконавчу службу України» підприємства установ виконання покарань є казенними підприємствами, які здійснюють некомерційну господарську діяльність без мети отримання прибутку для забезпечення професійно – технічного навчання засуджених та залученню їх до праці. Згідно абз.2 п.1 ст.24 Закону, пільги, компенсації та гарантії, передбачені цим законом, надаються за рахунок і в межах асигнувань на утримання відповідних бюджетних установ .

Як вбачається з матеріалів справи (Довідка ЄДРПОУ № 28586) позивач, Підприємтво Червонопартизанської виправної колонії Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Луганській області №68 ідентифікаційних код 08680419 – є госпрозрахунковою юридичною особою , яка є прибутковою установою з урахуванням пункту 7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п. 7.1 Статуту підприємства передбачено, що «Узагальнюючим показником фінансових результатів господарської діяльності підприємства є прибуток (доход)», а згідно п.7.2 Статуту «чистий прибуток підприємства після внесення обов»язкових платежів та податків до бюджетів , відрахувань в фонди згідно з чинним законодавством та статутом підприємства залишаються у повному його розпорядженні».

Крім того судом встановлено, що підприємство, в порушення п.16.1 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями, не визначило суму податку на прибуток, що підлягає сплаті, в деклараціях по податку на прибуток, наданих позивачем до податкового органу за період 2005-2007 р.р. на загальну суму 129 549 грн.

Відповідно до п.7. І розділу Правил застосування Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», затверджених постановою ВР України 14.07.95 р. № 312/95-ВР, не сплачують податок на прибуток установи кримінально - виконавчої системи, до яких належать виправно - трудові установи, …лікувально – трудові профілакторії, та їх підприємства.

Підприємтво Червонопартизанської виправної колонії Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Луганській області №68 є виправною, а не виправно – трудовою установою, про що свідчать матеріали справи.

На підставі наведеного, та з врахуванням того, що позивач є платником податку на прибуток на загальних підставах, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим винесене податкового повідомлення - рішення № 0000682342/0 від 02.07.2008 року про податок на прибуток 170035,00 грн., штрафні санкції 85017,50 грн.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, щодо задоволення позовних вимог та визнання не чинним податкового повідомлення - рішення № 0000672342/0 від 02.07.2008 року виданого Державною податковою інспекцією у м.Свердловську про нарахування ПДВ: основний платіж 81021,17 грн., штрафні санкції 40510,58 та податкового повідомлення - рішення № 0000682342/0 від 02.07.2008 року про податок на прибуток 170035,00 грн., штрафні санкції 85017,50 грн.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.19 Конституції України, п. 1 ч. 3 ст. 2, ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача щодо зміни податкового зобов’язання не ґрунтуються на Законі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача ґрунтується на законі та підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції – скасуванню, з відмовою у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 207 КАС України, колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області – задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2009 рок, якою визнано не чинним податкове повідомлення - рішення № 0000672342/0 від 02.07.2008 року видане Державною податковою інспекцією у м.Свердловську про нарахування ПДВ: основний платіж 81021,17 грн., штрафні санкції 40510,58 та податкове повідомлення - рішення № 0000682342/0 від 02.07.2008 року про податок на прибуток 170035,00 грн., штрафні санкції 85017,50 грн. – скасувати.

У задоволенні позовних вимог Підприємтву Червонопартизанської виправної колонії Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Луганській області №68 - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту постанови, тобто з 09 листопада 2009 року

Колегія суддів: