Ухвала суду № 6715721, 06.11.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
06.11.2009
Номер справи
2а-20872/09/1270
Номер документу
6715721
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Головуючий у 1 інстанції суддя Борзаниця С. В.

Суддя-доповідач - Яманко В. Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

6 листопада 2009 року справа № 2-а-20872/09/1270

зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Яманко В. Г.

суддів: Міронової Г. М.

Радіонової О. О.

при секретарі судового засідання Данілової Д. С.

за участю представників від:

позивача не зявилися,

відповідача не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 27 серпня 2009 року

по адміністративній справі № 2-а-20872/09/1270 (суддя Борзаниця С. В.)

за позовом державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську

до приватного підприємства «ТОРГСЕРВІС-ПСМ», м. Луганськ

про визнання запису про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності

недійсним та припинення юридичної особи, - ВСТАНОВИЛА: 5 березня 2009 року державна податкова інспекція в Артемівському районі у м. Луганську звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. спр. 2-3) до приватного підприємства «ТОРГСЕРВІС-ПСМ», м. Луганськ про визнання недійсним запису від 28 лютого 2007 року реєстр. № 1 382 102 0000 012516 про державну реєстрацію ПП "ТОРГСЕРВІС-ПСМ", код 34942296, припинити юридичну особу ПП «ТОРГСЕРВІС-ПСМ», код 34942296. Постановою Луганського окружного адміністративного суду (арк. спр. 67-68) від 27 серпня 2009 року у задоволенні наведеного адміністративного позову державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську було відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі (арк. спр. 75) позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального права та неповним зясуванням обставин, які мали значення для справи, та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Сторони були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи, але своїм правом бути присутніми на судовому розгляді не скористалися.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Позивач державна податкова інспекція в Артемівському районі у м. Луганську є суб'єктом владних повноважень, створена та діє на підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року.

Приватне підприємство «ТОРГСЕРВІС-ПСМ» було зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 28 лютого 2007 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію (арк. спр. 8). За довідкою статистики (арк. спр. 9) ПП «ТОРГСЕРВІС-ПСМ» було внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 34942296. керівником підприємства визначена Почтенко Світлана Миколаївна (паспорт ЕН 920428 виданий 10 вересня 1998 року, ідент. номер 2804008385 арк. спр. 11), основним видом діяльності підприємство визначена оптова торгівля будівельними матеріалами, деревиною.

За довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 3967165 від 26 серпня 2009 року (арк. спр. 61-64) до реєстру були внесені наступні записи:

- 28 лютого 2007 року № 1 382 102 0000 012516 про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особі приватного підприємства «ТОРГСЕРВІС-ПСМ» (запис № 1),

- 20 серпня 2007 року № 1 382 143 0002 012516 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за адресою: м. Луганськ, кв. Мирний, буд 9 (запис № 3),

- 23 жовтня 2007 року № 1382106 0003 012516 про підтвердження відомостей про юридичну особу (запис № 4),

- 27 жовтня 2008 року № 1382143 0004 012516 про відсутність юридичної особи за адресою реєстрації (запис № 5),

- 22 грудня 2008 року № 1382115 0005 012516 внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство (запис № 6),

- 9 січня 2009 року № 1382116 0006 012516 внесення судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи (запис № 7),

- 28 січня 2009 року № 1382115 0007 012516 внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "ТОРГСЕРВІС-ПСМ" (запис № 8),

- 11 лютого 2009 року № 1382141 0008 012516 внесення судового рішення про визнання юридичної особи - ПП "ТОРГСЕРВІС-ПСМ" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (запис № 9),

- 24 червня 2009 року № 1382117 00009 012516 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ПП "ТОРГСЕРВІС-ПСМ" у звязку з визнанням її банкрутом (запис № 10).

Згідно висновку ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську (арк. спр. 5), на податковому обліку в якій з 1 березня 2007 року перебувало ПП «ТОРГСЕРВІС-ПСМ» (довідка форми № 4-ОПП арк. спр. 10), остання податкова звітність була подана 20 серпня 2008 року . За довідкою позивача (арк. спр. 6) ПП «ТОРГСЕРВІС-ПСМ» має відкриті рахунки в установах банку. За свідоцтвом № 010802 (арк. спр. 7) відповідач зареєстрований як платник податку на додану вартість. За довідками від 3 жовтня 2008 року, 18 лютого 2009 року (арк. спр. 12, 14) складеною за результатами виходу працівниками податкової міліції на місцезнаходження ПП "ТОРГСЕРВІС-ПСМ" підприємство за адресою: м. Луганськ, кв. Мирний, 9 встановлено не було. 14 жовтня 2008 року було складено повідомлення за формою № 18-ОПП про відсутність ПП «ТОРГСЕРВІС-ПСМ» за юридичною адресою (арк. спр. 13).

При поданні позову ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську просила визнати недійсним запис про державну реєстрацію та припинити юридичну особу ПП «ТОРГСЕРВІС-ПСМ», зазначаючи про те, що згідно пояснень засновника та директора відповідача Почтенко Світлани Миколаївни, наданих в податковій міліції 18 лютого 2009 року (арк. спр. 15), у лютому 2007 році вона на прохання малознайомої особи на ім'я "ОСОБА_3" за матеріальну винагороду 108 грн. зареєструвала на своє імя підприємство без наміру здійснювати діяльність. Після здійснення реєстраційних дій ОСОБА_1. віддала реєстраційні документи особі на імя "ОСОБА_3" і більше його та статутні документи підприємства не бачила, фінансово-господарську діяльність від ім'я підприємства не здійснювала, податкову звітність не подавала. До матеріалів справи позивачем статут, з якого вбачалось би, що ОСОБА_1. є засновником ПП «ТОРГСЕРВІС-ПСМ» не надано.

В якості доказів податковим органом до справи додані: постанова про порушення кримінальної справи від 24 січня 2009 року відносно ОСОБА_2., яким в порушення закону були здійснені дії по отриманню кредитів, подання Управління СБУ в Луганській області № 63/3/916 від 23 лютого 2009 року (арк. спр. 16) про необхідність подання податковим органом позову щодо визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації ПП «ТОРГСЕРВІС-ПСМ», протокол допиту свідка ОСОБА_1. від 18 лютого 2009 року (арк. спр. 17-19). Докази притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка фактично за паспортом ОСОБА_1. здійснила реєстрацію, здійснювала діяльність та подавала податкову звітність до ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську, в матеріалах справи відсутні, так само як відсутній вирок суду відносно ОСОБА_2. з встановленням юридичних обставин, за наявності яких державна реєстрація відповідача підлягає визнанню незаконною з моменту реєстрації.

Податковий орган при обґрунтуванні позову посилався на статті 3, 110, 230, 638 Цивільного кодексу України, частину 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", зазначаючи про те, що субєкт господарювання зобовязаний подавати фінансову звітність, вести податковий та бухгалтерський облік, сплачувати податки, а власник підприємства особисто чи через призначеного керівника повинен здійснювати управління підприємством. Засновником ПП «ТОРГСЕРВІС-ПСМ» ОСОБА_1., яка зареєструвала підприємство за проханням невідомої особи, зазначені вимоги законодавства не були дотримані та наміру сплачувати податки підприємство не мало.

В той же час, до матеріалів справи ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську всупереч вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України докази створення юридичної особи з наміром ухилятися від сплати податків не надано. Згідно висновку податкового органу (арк. спр. 5) відповідач податкову звітність подавав з березня 2007 року по 20 серпня 2008 року та податковим органом ця звітність приймалася без зауважень, докази наявності бюджетної заборгованості підприємства до справи не надані . В матеріалах справи відсутній акт перевірки ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську з зазначенням про встановленні факти заниження або ухилення від сплати податків ПП «ТОРГСЕРВІС-ПСМ», відсутні прийняті позивачем податкові повідомлення-рішення про донарахування податків та застосування штрафних санкцій, тобто факт здійснення підприємством діяльності направленої на ухилення від сплати податків є не доведеним та взагалі відсутні докази того, що податковий орган, на обліку в якому з 1 березня 2007 року перебувало ПП «ТОРГСЕРВІС-ПСМ» здійснював заходи контролю за дотриманням відповідачем вимог податкового законодавства.

Позивач в позові вказує, що органи державної податкової служби відповідно до пункту 17 частини 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" мають право звернутися до суду з позовами про скасування державної реєстрації суб'єктами підприємницької діяльності, при цьому, на думку податкового органу, законодавець не обмежує коло підстав такого звернення.

Колегія суддів щодо наявності у податкового органу повноважень на звернення до суду з позовами про визнання запису про державну реєстрацію недійсними та припинення юридичної особи зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. За частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Статтями 2, 3 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” № 755-ІV від 15 травня 2003 року встановлено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб підприємців.

Як визначено частиною 1 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом . Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, передбачені частиною другою статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”. Такими підставами є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону ; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів. Вказана норма кореспондує з приписами частини 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, якою визначено як підставу для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи - неподання податкової звітності. Пунктом 17 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено право податкових органів звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Тобто, право звернення податкового органу з позовом про визнання недійсним запису про державну реєстрацію законодавством не передбачено.

Враховуючи наведене, органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення юридичної особи не в усіх випадках, визначених статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а лише в разі, якщо підставою позову є неподання субєктом підприємницької діяльності протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності . В даній справі факт не подання ПП «ТОРГСЕРВІС-ПСМ» податкової звітності на протязі року ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську не встановлювався та не доводився позов був поданий 5 березня 2009 року, остання податкова звітність відповідачем була подана 20 серпня 2008 року.

Доводи податкового органу про те, що державна реєстрація підприємства була здійснена з метою ухилення від сплати податків не визначені Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” як підстава для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи та заявлені позивачем бездоказово. Порушення порядку державної реєстрації позивачем також документально не доведено, оскільки письмові пояснення ОСОБА_1. не є визначальним доказом порушення органом реєстрації вимог закону при реєстрації підприємства.

Крім того, ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську не був врахований той факт, що 24 червня 2009 року до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб був внесений запис про державну реєстрацію припинення ПП «ТОРГСЕРВІС-ПСМ», у звязку з ліквідацією вказаного підприємства у процедурі банкрутства (довідка була наявна у справі при розгляді справи в суді першої інстанції арк. спр. 61-64). На запит апеляційного суду Управлінням державної реєстрації та міського реєстру була надана інформація (арк. спр. 86) про те, що вказаний запис був внесений на підставі ухвали господарського суду Луганської області № 22/5б від 12 червня 2009 року (арк. спр. 87-88), згідно якої був затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута приватного підприємства «ТОРГСЕРВІС-ПСМ», м. Луганськ, кв. Мирний, 9, код ЄДРПОУ 34942296, ліквідовано банкрута ПП «ТОРГСЕРВІС-ПСМ» як юридичну особу, провадження у справі припинено та скасований мораторій на задоволення вимог кредиторів. Справа про банкрутство була порушена на підставі заяви Управління Пенсійного фонду України в Луганській області та судом зобовязано Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора виключити банкрута з реєстру та провести державну реєстрацію припинення. За даними державного реєстратора з Єдиного державного реєстру відповідач на даний час не виключений.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що з огляду на підстави викладені у даній ухвалі судове рішення першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга позивача без задоволення.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу д ержавної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-20872/09/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-20872/09/1270 - залишити без змін.

Ухвала складена в повному обсязі, підписана колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 6 листопада 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: В.Г.Яманко

Судді Г.М.Міронова

О.О.Радіонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 6715721 ?

Документ № 6715721 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 6715721 ?

Дата ухвалення - 06.11.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6715721 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6715721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 6715721, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 6715721, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.11.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 6715721 відноситься до справи № 2а-20872/09/1270

Це рішення відноситься до справи № 2а-20872/09/1270. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 6715718
Наступний документ : 6715722