Ухвала суду № 6715718, 04.11.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя І інстанції – Чиркін С. М.

Суддя-доповідач – Малашкевич С. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

«04» листопада 2009 року справа № 2-а-20412/09/1270

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів ГеращенкоІ.В.

Арабей Т.Г.

при секретарі судового засідання Асєєвой Я. В.

за участю представників сторін:

від позивача – Пасічник Д. С. – предст. за довір.

від відповідача – не прибули

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2009 року у справі 2-а-20412/09/1270 за позовом ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська До Третя особа Малого приватного підприємства «ТАЛАМУС» Державний реєстратор управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсними статутних документів з моменту перереєстрації та припинення юридичної особи, ВСТАНОВИЛА ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська звернулась до суду з позовом до Малого приватного підприємства «ТАЛАМУС», за участю третьої особи Державного реєстратора управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсними статутних документів з моменту перереєстрації та припинення юридичної особи. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.07.2009 року позовні вимоги задоволені частково, внаслідок чого припинено юридичну особу відповідача – Малого приватного підприємства «ТАЛАМУС». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погодившись з таким рішенням суду, ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивується невірним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, а саме: абз. 2 ч. 18 ст. 8 Закону України «Про підприємництво» (із змінами та доповненнями), п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 159 КАС України. Сторони про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача, у судовому засіданні, доводи апеляційної скарги підтримав, просив скаргу задовольнити, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а постанову суду залишенню без змін, з наступних підстав. Апеляційним судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «ВЕГА» зареєстроване відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 18 лютого 2000 року.

Відповідно до висновку ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська від 20.07.2009 року Мале приватне підприємство зареєстроване вперше як ТОВ «ВЕГА» відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради № 25370169Ю0010137 від 18 лютого 2000 року за адресою м. Луганськ, вул. Арктична, б. 13, 17 квітня 2002 року відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради зареєстровано зміни №1 до Статуту ТОВ «ВЕГА», а саме змінена адреса.

18 грудня 2002 року зареєстровано зміни до статутних документів виконкомом Луганської міської ради № 25370169Ю0032918( перетворено ТОВ «ВЕГА» на МПП «ТАЛАМУС») зазначена адреса: м. Луганськ, проїзд 11-й Лутугінський ,5. Зазначений факт також підтверджується реєстраційною карткою суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи (а.с.29).

З довідки Головного управління статисти у Луганській області вбачається, що до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України внесений суб'єкт господарської діяльності - Мале приватне підприємство «ТАЛАМУС», керівником зареєстровано Прищепу Олексія Івановича.

Як вбачається з пояснень, наданих засновником та керівником підприємства Прищепою О.І., влітку 2001 року він познайомився з чоловіком на ім'я «Вадим». Який запропонував йому зареєструвати за матеріальну винагороду підприємство. В зв'язку з тяжким матеріальним становищем він погодився на реєстрацію МПП «ТАЛАМУС». Після реєстрації у всіх необхідних установах та відкриття рахунків у банках, всі статутні документи підприємства передав вищевказаному чоловіку, якого більше не бачилв. Крім того пояснив, що до фінансово-господарської діяльності МПП «ТАЛАМУС» він ніякого відношення не має, угод від імені даного підприємства не укладав, податкову звітність не складав, документів фінансово - господарської діяльності не підписував та нікому цього робити не поручав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" відповідач зобов'язаний надавати до ОДПІ декларації та інші документи та відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів).

Судом встановлено, що МПП «ТАЛАМУС» останній раз податкові декларації, документи податкової звітності були подані 20.08.2002 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону №755-ІУ підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

• - визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

• - неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

• - наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Неподання податкових декларацій та документів податкової звітності податковому органу є порушенням пунктів 1 і 2 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» ви 25 червня 1991 року N 1251-ХП, якими визначено, що платники податків і зборів (обов'язком платежів) зобов'язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерське звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову в частині вимог про припинення юридичної особи, оскільки відповідач не подає більше року органам державної податкової інспекції документів фінансової звітності, не знаходиться за своїм місцезнаходженням, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» є підставою для припинення юридичної особи.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними статутних документів відповідача, постанова суду також прийнята з дотриманням норм матеріального права з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи забов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Органи державної податкової служби відповідно до чинного законодавства, а саме : ст.ст. 10, 11 Законом України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 110 ЦК України тощо, не наділені правом та не належать до кола осіб, повноважних звертатися до суду з позовами про визнання недійсними установчих документів суб’єктів підприємницької діяльності. Тому позовні вимоги, заявлені неналежним позивачем з перевищенням наданих податковому органу повноважень.

Рішення суду першої інстанції по суті прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства, виходячи з фактичних обставин справи встановлених судом і не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.07.2009 року у справі № 2-а-20412/09/1270 – залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.07.2009 року у справі № 2-а-20412/09/1270 – залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі складена 09 листопада 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді І. В. Геращенко

Т. Г. Арабей

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

«04» листопада 2009 року справа № 2-а-20412/09/1270

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Малашкевича С. А.

суддів ГеращенкоІ.В.

Арабей Т.Г.

при секретарі судового засідання Асєєвой Я. В.

за участю представників сторін:

від позивача – Пасічник Д. С. – предст. за довір.

від відповідача – не прибули

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2009 року у справі 2-а-20412/09/1270 за позовом ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська До Третя особа Малого приватного підприємства «ТАЛАМУС» Державний реєстратор управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсними статутних документів з моменту перереєстрації та припинення юридичної особи, На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.07.2009 року у справі № 2-а-20412/09/1270 – залишити без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.07.2009 року у справі № 2-а-20412/09/1270 – залишити без змін. Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі буде складена 09 листопада 2009 року. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді І. В. Геращенко

Т. Г. Арабей