КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 805/1497/14
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А
15 червня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою (а.с.96-99).
10.03.2017 Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою залишено без руху апеляційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, у зв’язку з несплатою судового збору.
Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 21.03.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (Т. 2 а.с.106).
19.04.2017 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повернуто скаржнику, у зв’язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.
Вищезазначена ухвала відповідачем не оскаржувалась та набрала законної сили в порядку передбаченому адміністративним судочинством.
Між тим, 31.05.2017 податковим органом повторно подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, ч. 3 ст. 254 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Тобто, оскаржувана постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року набрала законної сили 19.04.2017, після постановлення Київським апеляційним адміністративним судом ухвали про повернення апеляційної скарги податкового органу.
Однак, відповідачем повторно подано апеляційну скаргу 31.05.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Крім того, разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Проте, зазначене клопотання не заслуговує на увагу суду апеляційної інстанції, оскільки не містить належних та допустимих доказів, відповідно до ст. 70 КАС України, поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, а тому вважаю за необхідне, відповідно до ст. 69 КАС України, зобов’язати відповідача надати суду апеляційної інстанції додаткові докази, для обчислення початку строку на апеляційне оскарження, а саме: з моменту отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунуті відповідачем шляхом надання суду апеляційної інстанції підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження, або обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 187, 189, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року – залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.І. Кобаль
Судове рішення № 67154103, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/1497/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: