Ухвала суду № 67139011, 14.06.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/1399/17 Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.Провадження № 22-ц/780/3115/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 14.06.2017

УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Матвієнко Ю.О.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання недійсним кредитних договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнання кредитний договір №10005097000 (27-NL/08-2003С) від 29 серпня 2003 року укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», а також усі додаткові угоди до нього недійсними.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись даною ухвалою, відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСибБанк» подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права і просив скасувати вказану ухвалу та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не обґрунтована та задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження в справі ухвалою від 12 квітня 2017 року, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керувався нормами ст. 122 ЦПК України, що регулює відкриття провадження в справі.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Суд першої інстанції на законних підставах, відповідно до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, зокрема ст.122 ЦПК України постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта є безпідставними, такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи та не узгоджуються з нормами законодавства, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду на захист своїх прав, що випливають із договорів банківського вкладу, що у свою чергу свідчить про наявність спору, повязаного із захистом прав споживача фінансово-кредитних послуг.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції відкрито провадження у справі з дотриманням вимог ст. 110 ЦПК України.

Колегія суддів вважає вказану ухвалу суду законною та обґрунтованою, а доводи апелянта безпідставними.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: