Ухвала суду № 67137449, 18.05.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

____________

Справа №521/13100/15-ц

Номер провадження №2/521/3833/17

УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення комплексної судової експертизи обєкту інтелектуальної власності, будівельно-технічної, психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» про визнання авторства, припинення дій, що порушують авторське право та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

12.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ним та ТОВ «Едельвейс плес» 01.09.2006 року укладений договір підряду, за яким товариство доручило, а він зобовязався виконати проектні роботи комплексу багатоповерхових жилих будинків по вул. Ген. Цветаєва,11 в м. Одесі.

Позивач стверджував, що виконав умови договору в повному обсязі.

24.07.2012 року та 27.07.2012 року між ТОВ «Едельвейс плес» та ОСОБА_3 укладені договіри авторського нагляду та виконання проектних робіт спірного будівництва.

Посилаючись на Закон України «Про авторське право і суміжні права» позивач просив захистити його авторське право шляхом встановлення порушення, яке, на думку позивача, полягає в використанні без його згоди як автора його твору та робочої документації, внесення змін до нього.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримав, заявивши клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

Представник відповідача ТОВ «Едельвейс плес» в судовому засіданні позов не визнав, визначивши свої питання експертній установі, які просив врахувати при призначенні експертизи.

ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи в порядку статей 74,76 ЦПК України.

Так, на вирішення комплексної судової експертизи обєкту інтелектуальної власності, будівельно-технічної, психологічної експертизи позивач просив поставити наступні питання:

Чи є робоча документація будівництва комплексу чотирьох секцій багатосекційного 10-16 поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями торгово-побутового призначення з підземним паркінгом по вул. Генерала Цвєтаєва, 11 в м. Одесі обєктом авторського права і чи має творчий характер?

Чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва комплексу чотирьох секцій багатосекційного 10-16 поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями торгово - побутового призначення з підземним паркінгом по вул. Генерала Цвєтаєва, 11 в м.Одесі робочій документації будівництва комплексу чотирьох секцій багатосекційного 10-16 поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями торгово- побутового призначення з підземним паркінгом по вул. Генерала Цвєтаєва, 11 в м.Одесі, яка була розроблена ОСОБА_2 та вимогам нормативно правових актів в галузі будівництва (ДБН, СПиП, стандартам, технічни умовам тощо) ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи вносилися зміни до робочої документації будівництва комплексу чотирьох секцій багатосекційного 10-16 поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями торгово - побутового призначення з підземним паркінгом по вул. Генерала Цвєтаєва, 11 в м.Одесі? Якщо так, то які саме?

Чи спричинені ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) за умов ситуації використання його твору (робочої документації будівництва комплексу чотирьох секцій багатосекційного 10-16 поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями торгово-побутового призначення з підземним паркінгом по вул. Генерала Цвєтаєва, 11 в м. Одесі) та внесення змін без його на то згоди? Якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ОСОБА_2 (моральної шкоди)?

Проведення експертизи ОСОБА_2 просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач просив перше питання викласти в наступній редакції: «Чи є розроблена ОСОБА_2 робоча документація будівництва комплексу чотирьох секцій багатосекційного 10-16- поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями торгово-побутовою призначення з підземним паркінгом по вул. Генерала Цветаєва, 11 в місті Одесі об'єктом авторського права і чи має творчий характер?»

Питання 2 відповідач просив викласти в наступній редакції: «Чи використовувалась розроблена ОСОБА_2 робоча документація будівництва комплексу чотирьох секцій багатосекційного 10-16 поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями торгово-побутового призначення з підземним паркінгом по вул. Генерала Цветаєва, 11, у м.Одесі під час виконання будівельних робіт з будівництва комплексу чотирьох секцій багатосекційного 10-16-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями торгово-побутового призначення з підземним паркінгом по вул. Генерала Цветаєва, 11 в місті Одесі?»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення по справі комплексної судової експертизи обєкту інтелектуальної власності, будівельно-технічної, психологічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:

В процесі розгляду справи судом встановлено, що 01.09.2006 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Едельвейс плес» укладений договір підряду, за яким товариство доручило ОСОБА_2 виконати проектні роботи комплексу багатоповерхових жилих будинків по вул. Ген. Цветаєва,11 в м. Одесі.

24.07.2012 року та 27.07.2012 року між ТОВ «Едельвейс плес» та ОСОБА_3 укладені договіри авторського нагляду та виконання проектних робіт комплексу багатоповерхових жилих будинків по вул. Ген. Цветаєва,11 в м. Одесі.

Між сторонами виник спір з приводу використання без згоди ОСОБА_2, як автора, його твору та робочої документації, внесення змін до нього.

В порядку ст. 143 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань призначає експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

З матеріалів справи вбачається, що призначення комплексної судової експертизи обєкту інтелектуальної власності, будівельно-технічної, психологічної експертизи є необхідним для зясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи положення «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, суд вважає необхідним в порядку ч. 3 ст. 143 ЦПК України визначити кількість та зміст питань, а саме:

Чи є розроблена ОСОБА_2 робоча документація будівництва комплексу чотирьох секцій багатосекційного 10-16- поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями торгово-побутовою призначення з підземним паркінгом по вул. Генерала Цветаєва, 11 в місті Одесі об'єктом авторського права і чи має творчий характер?

Чи використовувалась розроблена ОСОБА_2 робоча документація будівництва комплексу чотирьох секцій багатосекційного 10-16 поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями торгово-побутового призначення з підземним паркінгом по вул. Генерала Цветаєва, 11, у м.Одесі під час виконання будівельних робіт з будівництва комплексу чотирьох секцій багатосекційного 10-16-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями торгово-побутового призначення з підземним паркінгом по вул. Генерала Цветаєва, 11 в місті Одесі?

Чи вносилися зміни до робочої документації будівництва комплексу чотирьох секцій багатосекційного 10-16 поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями торгово - побутового призначення з підземним паркінгом по вул. Генерала Цвєтаєва, 11 в м.Одесі? Якщо так, то які саме?

Чи була ситуація повязана із використанням твору (робочої документації), внесенням змін до спірного обєкту нерухомості психотравмуючою для ОСОБА_2?

Яка інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу завдана такою ситуацією? Якщо дана ситуація є психотравматичною, то чи нанесено ОСОБА_2 внаслідок зазначеного моральної шкоди з психологічної точки зору? Якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної моральної шкоди з психологічної точки зору?

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення комплексної судової експертизи обєкту інтелектуальної власності, будівельно-технічної, психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» про визнання авторства, припинення дій, що порушують авторське право та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» про визнання авторства, припинення дій, що порушують авторське право та стягнення моральної шкоди - комплексну судову експертизу обєкту інтелектуальної власності, будівельно-технічну та психологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є розроблена ОСОБА_2 робоча документація будівництва комплексу чотирьох секцій багатосекційного 10-16- поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями торгово-побутовою призначення з підземним паркінгом по вул. Генерала Цветаєва, 11 в місті Одесі об'єктом авторського права і чи має творчий характер?

Чи використовувалась розроблена ОСОБА_2 робоча документація будівництва комплексу чотирьох секцій багатосекційного 10-16 поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями торгово-побутового призначення з підземним паркінгом по вул. Генерала Цветаєва, 11, у м.Одесі під час виконання будівельних робіт з будівництва комплексу чотирьох секцій багатосекційного 10-16-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями торгово-побутового призначення з підземним паркінгом по вул. Генерала Цветаєва, 11 в місті Одесі?

Чи вносилися зміни до робочої документації будівництва комплексу чотирьох секцій багатосекційного 10-16 поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями торгово - побутового призначення з підземним паркінгом по вул. Генерала Цвєтаєва, 11 в м.Одесі? Якщо так, то які саме?

Чи була ситуація повязана із використанням твору (робочої документації), внесенням змін до спірного обєкту нерухомості психотравмуючою для ОСОБА_2? Яка інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу завдана такою ситуацією? Якщо дана ситуація є психотравматичною, то чи нанесено ОСОБА_2 внаслідок зазначеного моральної шкоди з психологічної точки зору? Якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної моральної шкоди з психологічної точки зору?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/13100/15-ц.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_2, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, Товариству з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» - у разі необхідності надати додаткові документи для проведення експертного дослідження.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова