
Справа №487/684/15-ц 15.06.2017
Провадження №22-ц/784/1423/17
Справа № 487/684/15-ц
Провадження № 22-ц/784/1423/17
У Х В А Л А
15 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Центр-95» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня2017року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «РВС Банк» про поворот виконання рішення того ж суду від 26 лютого 2015 року ухваленого за позовом приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Центр-95» (далі ПП ВКФ «Центр-95») до ОСОБА_1, Центрального ВДВС ММУЮ, публічного акціонерного товариства «Омега банк» про припинення договорів поруки та іпотеки,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2017року задоволено заяву публічного акціонерного товариства «РВС Банк» про поворот виконання рішення суду.
На вказану ухвалу суду ПП ВКФ «Центр-95» 04 травня 2017 року направило до суду першої інстанції апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 13 квітня 2017року без участі сторін ( т. 2 а.с. 61). Копію ухвали суду надіслано сторонам лише 11 травня 2017 року ( т. 2 а.с. 46). Між тим, докази, отримання сторонами копії ухвали в матеріалах справи відсутні.
В апеляційній скарзі представник ПП ВКФ «Центр-95» зазначає, що про існування ухвали дізнався 04 травня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Докази, які б спростовували зазначене твердження, в матеріалах справи відсутні.
Зазначене дає підстави вважати, що, звернувшись з апеляційною скаргою на ухвалу суду 04 травня 2017 року, ПП ВКФ «Центр-95» дотримано строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Між тим, апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам, що ставляться до процесуального документу такого роду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана від імені ПП ВКФ «Центр-95» представником ОСОБА_2 на підставі довіреності. Між тим, в матеріалах справи міститься довіреність ПП ВКФ «Центр-95» на імя ОСОБА_2 від 23 грудня 2014 року, строк дії якої закінчився 23 грудня 2015 року (т. 1 а.с. 10). Інша довіреність в матеріалах справи відсутня.
На підставі викладеного апелянту необхідно надати довіреність або інший документ на підтвердження повноважень ОСОБА_2
Також, апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України щодо оплати судового збору.
Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями станом на день подачі апеляційної скарги, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1600 грн.
Апелянтом вказані витрати не сплачені.
Виходячи з викладеного, відповідно до ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Центр-95» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня2017року залишити без руху.
У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно:
- надати документи щодо підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Центр-95» .
- оплатити 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.
Реквізити рахунку для оплати судового збору:
Отримувач коштів: Державний м.Миколаїв 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: «судовий збір за заявою ПАТ «РВС Банк», апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»
Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Судове рішення № 67137220, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 15.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/684/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: