Court ruling № 67137220, 15.06.2017, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №487/684/15-ц 15.06.2017

Провадження №22-ц/784/1423/17

Справа № 487/684/15-ц

Провадження № 22-ц/784/1423/17

У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Центр-95» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня2017року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «РВС Банк» про поворот виконання рішення того ж суду від 26 лютого 2015 року ухваленого за позовом приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Центр-95» (далі ПП ВКФ «Центр-95») до ОСОБА_1, Центрального ВДВС ММУЮ, публічного акціонерного товариства «Омега банк» про припинення договорів поруки та іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2017року задоволено заяву публічного акціонерного товариства «РВС Банк» про поворот виконання рішення суду.

На вказану ухвалу суду ПП ВКФ «Центр-95» 04 травня 2017 року направило до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 13 квітня 2017року без участі сторін ( т. 2 а.с. 61). Копію ухвали суду надіслано сторонам лише 11 травня 2017 року ( т. 2 а.с. 46). Між тим, докази, отримання сторонами копії ухвали в матеріалах справи відсутні.

В апеляційній скарзі представник ПП ВКФ «Центр-95» зазначає, що про існування ухвали дізнався 04 травня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Докази, які б спростовували зазначене твердження, в матеріалах справи відсутні.

Зазначене дає підстави вважати, що, звернувшись з апеляційною скаргою на ухвалу суду 04 травня 2017 року, ПП ВКФ «Центр-95» дотримано строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Між тим, апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам, що ставляться до процесуального документу такого роду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана від імені ПП ВКФ «Центр-95» представником ОСОБА_2 на підставі довіреності. Між тим, в матеріалах справи міститься довіреність ПП ВКФ «Центр-95» на імя ОСОБА_2 від 23 грудня 2014 року, строк дії якої закінчився 23 грудня 2015 року (т. 1 а.с. 10). Інша довіреність в матеріалах справи відсутня.

На підставі викладеного апелянту необхідно надати довіреність або інший документ на підтвердження повноважень ОСОБА_2

Також, апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України щодо оплати судового збору.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями станом на день подачі апеляційної скарги, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1600 грн.

Апелянтом вказані витрати не сплачені.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Центр-95» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня2017року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно:

- надати документи щодо підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Центр-95» .

- оплатити 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м.Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «судовий збір за заявою ПАТ «РВС Банк», апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3