Ухвала суду № 67127259, 12.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №754/12519/16-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/3916/2017

У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 3 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 3 лютого 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 13 лютого 2017 року ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року було залишено без руху з визначенням триденного строку з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Копія ухвали судді від 13 лютого 2017 року двічі направлялась на адресу відповідача, зазначену ним у апеляційній скарзі, а також в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України на адресу відповідної житлово-експлуатаційної організації (а.с.39). Однак, конверти з копією ухвали судді повернулися до суду без вручення за закінчення встановленого строку зберігання (а.с. 37, 40, 41).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою, відповідач тривалий час не цікавиться її подальшим розглядом, не отримує направлену судом кореспонденцію, що свідчить про недобросовісне відношення відповідача до своїх процесуальних обов'язків та призводить до порушення строків розгляду справи.

У справі «Каракуця проти України» (16 лютого 2017 р.) Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про наявність порушення доступу до суду, звернув увагу на строк, протягом якого заявники не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги та зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

На підставі зазначеного та враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 із заявою про зміну місця проживання до суду не звертався, копія ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року вважається доставленою відповідачу за вказаною ним адресою 26 травня 2017р., проте станом на 12 червня 2017р.відповідачем судовий збір за подання апеляційної

- 2 -

скарги не оплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк відповідачем докази оплати судового збору не надані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 3 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя