Ухвала суду № 67126808, 08.06.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 925/78/14

вх. № 24034/16 від 24.11.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями ОСОБА_2 (від ОСОБА_3 комунального підприємства теплових мереж), ОСОБА_4 (від ПАТ "ОСОБА_3 хлібокомбінат", ТОВ "Торговий дім "Чарівниця"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявникаОСОБА_3 комунального підприємства теплових мереж

провизнання кредитором боржника на суму 50405,27 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредиторапублічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

Агропром-В

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Після визнання боржника банкрутом (постанова від 02.09.2014) заявник, Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж, звернувся до суду із заявою від 22.11.2016 №535 (здано пошті згідно зі штемпелем на конверті 23.11.2016) про визнання поточним кредитором боржника на суму 50405,27 грн. (у першу чергу) заборгованості за договором від 01.02.2014 №22-Ю про надання послуг з централізованого опалення належних банкруту квартир у м.Ватутіне.

10.05.2017 від заявника надійшло клопотання від 08.05.2017 №226 (вх.суду №9861/17) про збільшення вимог на суму 34921,31 грн. та включення загальної суми вимог заявника у розмірі 82570,58 грн. до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

У наступних судових засіданнях представник заявника збільшені вимоги підтримав і пояснив, що наявність заборгованості ТОВ "Агропром-В" перед заявником є безумовною, що на підтвердження вимог останнім подано додаткові докази (квитанції, акти тощо за відповідні періоди надання послуг з опалення), що підтвердженням укладення договору від 01.02.2014 №22-Ю є факти оплати боржником наданих йому послуги, що заявнику розуміє обставини пропуску ним строків для заявлення таких вимог.

У судовому засіданні 08.06.2017 представник заявника подав заяву про зміну позовних вимог, згідно з якою просив визнати вимоги ОСОБА_3 комунального підприємства теплових мереж на суму 82570,00 основного боргу та 2756,00 грн. судового збору, а всього 85326,00 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу.

Боржник у направленому суду відзиві від 10.05.2017 (вх.суду №9876/17 від 10.05.2017) вимоги заявника визнав повністю, однак у наступних судових засіданнях проти вимог заперечив і пояснив, що вимоги не обґрунтовано належними доказами, що заявником право вимоги не доведено, що договір від 01.02.2014 №22-Ю є неукладеним, що у ліквідаційній процедурі згідно із ст.38 Закону-4212 будь-які зобовязання не виникають, що вимоги подано після закінчення двомісячного строку з дня винесення постанови суду про визнання боржника банкрутом, тому якщо й мають визнаватись, то лише у шосту чергу. У судовому засіданні 08.06.2017 боржник із заявою заявника від 08.06.2017 про зміну черговості вимог погодився і заявлені вимоги визнав у шосту чергу погашення.

Представник ПАТ "ОСОБА_3 хлібокомбінат", ТОВ "ТД "Чарівниця" залишив вирішення заяви на розсуд суду.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі Закон-4212).

Заслухавши присутніх у засіданні представників та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що задоволенню підлягають уточнені вимоги згідно із заявою від 08.05.2017 №226 з наступних підстав.

Ухвалами суду від 24.01.2014 прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, від 18.02.2014 порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, від 31.07.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, постановою від 02.09.2014 боржника визнано банкрутом.

01.02.2014 (тобто до порушення провадження у справі про банкрутство) боржником та заявником укладено договір на постачання теплової енергії від 01.02.2014 №22-Ю. 01.04.2014 (тобто після порушення провадження у справі про банкрутство) сторонами укладено додаткову угоду до договору, якою змінено суму щомісячної оплати за опалення. Послуги теплопостачання були надані у опалювальні сезони у період лютий 2015 березень 2016 років та жовтень 2016 березень 2017 років (тобто після визнання боржника банкрутом). Розрахунок з оплати послуг за вказані періоди складає 82570,58 грн.

Заявлені вимоги підтверджуються:

договором на постачання теплової енергії від 01.02.2014 №22-Ю, з додатковою угодою до нього від 01.04.2014 №2/14; підписаним сторонами актом розмежування балансової належності тепломереж та експлуатаційної відповідальності сторін;

технічними паспортами на квартири АДРЕСА_1; на квартиру АДРЕСА_2; на квартиру АДРЕСА_3; на квартиру АДРЕСА_4; на квартиру №22 у житловому будинку №7а по вул.Миру у м.Ватутіне;

постановами НКРЕКП від 28.11.2014 №564, від 27.02.2015 №332, від 31.03.2015 №1077, від 30.04.2015 №1483, від 29.10.2015 №2690, від 28.01.2016 №54, від 29.09.2016 №1757, від 29.09.2016 №1757, від 02.12.2016 №2126, від 01.02.2017 №151;

рахунками фактурою від 27.02.2015 №63, від 31.03.2015 №72, від 30.04.2015 №65, від 30.10.2015 №59, від 30.11.2015 №70, від 31.12.2015 №61, від 29.01.2016 №62, від 29.02.2016 №62, від 31.03.2016 №63, від 31.10.2016 №60, від 30.11.2016 №59, від 30.12.2016 №60, від 31.03.2017 №64, від 31.01.2017 №58, від 28.02.2017 №61;

довідками заявника про розрахунки ТОВ "Агропром-В" на отриману теплову енергію за опалення приміщень, згідно договору №22-Ю від 01.02.2014;

розрахунковими платіжними квитанціями за грудень 2013 року; за січень-квітень 2014 року; за жовтень-грудень 2014 року; за січень-квітень 2015 року; за жовтень-грудень 2015 року; за січень-березень 2016 року; за жовтень-грудень 2016 року; за січень-березень 2017 року;

актами про відпуск тепла за грудень 2013 року; у січні-квітні 2014 року; у жовтні-грудні 2014 року; у січні-квітні 2015 року; у жовтня-грудні 2015 року; у січні-березні 2016 року; у жовтні-грудні 2016 року; у січні-березні 2017 року;

квитанціями про оплату послуг від 09.12.2014 від 30.01.2015, від 02.03.2015; фіскальними чеками від 09.12.2014, від 30.01.2015, від 02.03.2015; банківськими виписками: філії-Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк", Черкаської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_4", ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_4" м.Києв;

поданим заявником розрахунком за період з лютого 2015 року по березень 2017 року.

Розрахунок вимог є вірним, ліквідатором банкрута доводів та розрахунків на його спростування суду не надано.

Згідно із ст. 13 Конституції України власність зобовязує.

Відповідно до статей 11, 16, 177, 360 Цивільного кодексу України: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства; об'єктами цивільних прав є … результати робіт, послуги, … а також інші матеріальні і нематеріальні блага; співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до статей 16, 19, 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги": порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства: комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв на: 1) проведення ремонтних і профілактичних робіт…; 2) міжопалювальний період для систем опалення, рішення про початок та закінчення якого приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад…; 3) ліквідацію наслідків аварій або дії обставин непереборної сили; відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах; споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; виконавець зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до статей 202, 509, 526 Цивільного кодексу України: правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.38 з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

Аналізуючи установлені обставини та норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.

У звязку з наявністю квартир у боржника, як їх власника, виник обовязок брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна (житлового будинку). Обігрів житлового будинку у опалювальний період є спільним обовязком його співвласників з утримання будинку з метою дотримання, зокрема, санітарних норм. Заявник позбавлений технічної можливості виключити надання послуг окремо боржнику з опалення належних боржнику квартир у багатоквартирних житлових будниках, тому з моменту визнання боржника банкрутом саме ліквідатор банкрута повинен був забезпечити збереження квартир та утримання їх у належному санітарному стані та нести витрати на це. Не укладення ліквідатором банкрута відповідного договору з ОСОБА_3 комунальним підприємством теплових мереж після визнання боржника банкрутом не звільняє його від виконання раніше укладеного договору від 01.02.2014 №22-Ю.

З огляду на вказані обставини застосуванню у даному випадку підлягає абзац другий ч.1 ст.38 Закону-4212, а не абзац четвертий ч.1 ст.38 Закону-4212, як помилково вважає ліквідатор банкрута. Враховуючи, що опалення квартир є діями, спрямованими на збереження та підтримання майна боржника (квартир) у належному стані, такі витрати підлягають погашенню у першу чергу відповідно до абзацу дванадцятого п.1 ч.1.ст.45 Закону-4212.

За таких обставин заява представника ОСОБА_3 комунального підприємства теплових мереж від 08.06.2017 про зміну позовних вимог в частині включення вимог до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу задоволенню не підлягає. З цих же підстав суд відхиляє аналогічні доводи ліквідатора банкрута.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, абз.2 ч.1 ст.38, абз.12 п.1 ч.1 ст.45 Закону-4212, суд

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги ОСОБА_3 комунального підприємства теплових мереж на суму 85326,00 грн., які підлягають погашенню у першу чергу.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 13.06.2017.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

4