Постанова № 6712653, 09.11.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2009 року Справа № 2а-5186/09/2370

17 год. 00 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.

при секретарі Бондар Т.П.,

за участю

представників Смілянської ОДПІ: Коваленка В.В., Бондаренка О.М. за довіреностями,

представників ВКБП «Джміль ЛТД»: Жемелко Г.В., Кравченко І.А. за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за поданням начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції про продовження терміну дії адміністративного арешту активів та заяви про арешт коштів ВКБП «Джміль ЛТД»,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Смілянської обєднаної державної податкової інспекції звернувся до суду з поданням про продовження терміну дії умовного адміністративного арешту активів платника податків та заявою про арешт коштів ВКБП «Джміль ЛТД», посилаючись на те, що його рішенням від 04.11.2009 року застосований умовний адміністративний арешт активів платника податків ВКБП «Джміль ЛТД» з підстав порушення останнім вимог підпункту “г” пункту 9.1.2 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (далі Закон № 2181-ІІІ), а саме: недопущення працівників субєкта звернення для проведення планової виїзної перевірки.

В судовому засіданні представники Смілянської обєднаної державної податкової інспекції подання підтримали та пояснили суду, що рішенням начальника Смілянської ОДПІ застосований умовний адміністративний арешт активів платника податків строком на 96 годин, в звязку з відмовою платника податків допустити працівників податкових органів до проведення планової виїзної перевірки. Враховуючи ту обставину, що звільнення активів ВКБП «Джміль ЛТД» з-під адміністративного арешту призведе до їх зникнення або знищення, та враховуючи, що такий арешт можливий лише за відповідним рішенням суду, просили подання задовольнити та накласти арешт на його активи та розрахункові рахунки в банківських установах.

Представники ВКБП «Джміль ЛТД» проти задоволення подання начальника Смілянської ОДПІ про продовження терміну дії умовного адміністративного арешту активів платника податків та заяви про арешт коштів платника податків заперечували та просили залишити їх без задоволення.

В обґрунтування свого заперечення зазначили, що не допуск до проведення перевірки виник в звязку з порушенням порядку її проведення, при цьому не встановлено причини відмови від допуску, а також не зафіксовано відмову від допуску відповідним актом, який повинен бути підписаний працівниками податкової служби при наявності свідків чи понятих. Крім того, зазначили, що акт перевірки №000984 від 30.10.2009 року, яким зафіксована відмова в допуску до проведення перевірки для ознайомлення не надали, як і не надали для ознайомлення протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 163-3 КУпАП.

Заслухавши доводи представників сторін , оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ВКБП «Джміль ЛТД» зареєстроване виконавчим комітетом Смілянської міської ради 19.02.1999 року, ідентифікаційний код 14206426.

Відповідно до затвердженого робочого плану-графіку проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу, 30 жовтня 2009 року працівники Смілянської обєднаної державної податкової інспекції на підставі направлень намагалися провести планову перевірку кафе «Джем» в якому здійснює діяльність ВКБП «Джміль ЛТД», щодо дотримання останнім вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року, «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96-ВР від 23.03.1996 року, «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року та вимог постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» №637 від 15.12.2004 року.

Директору ВКБП «Джміль ЛТД» Жемелко Г.В. були вручені направлення на проведення перевірок, однак Жемелко Г.В. відмовила в допуску службових осіб державної податкової служби до проведення планової виїзної перевірки, про що складений акт № 000984 від 30.10.2009 р., а на керівника підприємства - протокол про адміністративне правопорушення серії КН №645763 від 30.10.2009 року.

В звязку з відмовою від підписання директором ВКБП «Джміль ЛТД» акту перевірки № 000984 від 30.10.2009 р. посадовими особами Смілянської ОДПІ складений акт відмови від підписання №53 від 30.10.2009 року.

04 листопада 2009 року начальник Смілянської обєднаної державної податкової інспекції виніс рішення про застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків ВКБП «Джміль ЛТД», строком до 96 годин, яке вручене 05.11.2009 року під розписку.

В звязку із закінченням строку умовного адміністративного арешту активів платника податків, посадова особа державної податкової інспекції звернулася з поданням про продовження терміну дії умовного адміністративного арешту активів платника податків та заявою про арешт коштів на рахунках, що були відкриті платником податків ВКБП «Джміль ЛТД», зокрема:

ЧЕРК ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси, МФО 354347 р/р26000060191369 (код валюти 980).

ЧЕРК ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси, МФО 354347 р/р26050060203058 (код валюти 980).

ЧЕРК ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси, МФО 354347 р/р26158000922934 (код валюти 980).

ФІЛІЯ ПАТ ПІБ в м. Черкаси, МФО 354091 р/р 26000301790724 (код валюти 980).

Відповідно до вимог підпункту 9.1.2. пункту 9.1. статті 9 Закону № 2181-ІІІ, арешт активів може бути застосовано за обставин, коли платник податків відмовляється від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Підпунктом 9.1.3. пункту 9.1. статті 9 Закону № 2181-ІІІ визначено, що арешт активів полягає у забороні вчиняти платником податків будь-які дії щодо своїх активів, які підлягають такому арешту, крім дій з їх охорони, зберігання та підтримання у належному функціональному та якісному стані. Арешт може бути накладеним на будь-які активи юридичної особи, а для фізичної особи - на будь-які її активи, крім тих, що не підлягають арешту згідно із законодавством.

В той же час, відповідно до пункту 9.2. статті 9 Закону № 2181-ІІІ може бути застосований повний або умовний арешт. В свою чергу, умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами. Зазначений дозвіл може бути наданий керівником податкового органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення окремої операції платником податків не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Згідно підпункту 9.3.3. пункту 9.3. статті 9 Закону № 2181-ІІІ, керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Відповідно до вимог статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-XII, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

В свою чергу відповідно до вимог зазначеної статті право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Відповідно до підпункту 9.1.1. пункту 9.1. статті 9 Закону № 2181-III адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу, які б свідчили про те, що існують достатні підстави вважати, що звільнення активів платника податків з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням. Відповідно до наданої представниками позивача в судовому засідання довідки №11 від 09.11.2009 року, зазначено, що податкова заборгованість по платежах до бюджету відсутня. Крім того, з вказаної довідки вбачається, що за відповідачем рахується адміністративний штраф в сумі 1348 грн. 95 коп. та 1000 грн. санкцій які не мають статусу податкового боргу. Крім того, вказані суми коштів оскаржені в судовому порядку.

Згідно із підпунктом 1.3 статті 1 Закону України від 21.12.2000 р. N 2181-III податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Оскільки штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не належать до категорії податкових зобов'язань, отже, не набувають статусу податкового боргу.

Таким чином, заборгованість по сплаті фінансових санкцій за порушення законодавства про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не може бути підставою для застосування адміністративного арешту.

Крім того , відповідно до пункту 1.16 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008 №355 (далі - Методичні рекомендації), у разі якщо платник податків відмовляється від проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності визначених законами України підстав для їх проведення, посадовими особами органу ДПС складається акт про відмову від допуску до перевірки.

При цьому в акті зазначається про ознайомлення та вручення під розписку (чи відмову від ознайомлення та отримання) платнику податків (посадовим особам платника податків) направлення на перевірку. В свою чергу вказаних вимог посадовими особами Смілянської ОДПІ дотримано не було.

З підстав викладеного суд знаходить подання начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції про продовження терміну застосування умовного арешту активів та заяви про арешт коштів на рахунках ВКБП «Джміль ЛТД» не вмотивованим та не обґрунтованим, а відповідно таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, ст.ст. 17, 70, 71, 89, 159 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Смілянської обєднаної державної податкової інспекції про продовження терміну дії умовного адміністративного арешту активів та заяви про арешт коштів ВКБП «Джміль ЛТД» - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня оголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Гаращенко