Постанова № 6712657, 10.11.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2009 року Справа № 2а-5246/09/2370

17 год. 00 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

при секретарі Бондар Т.В.,

за участю:

представника Уманської ОДПІ: Симоненко К.О. за довіреністю,

представника ТОВ «Ю.Ф. «Правознавець»: не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за поданням начальника Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про продовження терміну дії умовного адміністративного арешту активів товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Правознавець»,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області звернувся до суду з поданням про продовження терміну дії умовного адміністративного арешту активів платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Правознавець» до 31.12.2009 року на 1320 годин, посилаючись на те, що його рішенням від 06.11.2009 року застосований умовний адміністративний арешт активів платника податків ТОВ «Ю.Ф. «Правознавець» з підстав порушення останнім вимог підпункту «г» пункту 9.1.2 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (далі Закон № 2181- ІІІ), а саме: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення та від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів.

В судовому засіданні призначеному на 08 годину 45 хвилин 10.11.2009 року представник Уманської ОДПІ подання підтримала та пояснила суду, що рішенням начальника Уманської ОДПІ застосований умовний адміністративний арешт активів платника податків ТОВ «ЮФ» «Правознавець», в звязку з відмовою платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення та від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів. Враховуючи ту обставину, що звільнення активів ТОВ «Ю.Ф. «Правознавець» з-під адміністративного арешту призведе до їх зникнення або знищення, та враховуючи, що такий арешт можливий лише за відповідним рішенням суду, просила подання задовольнити та продовжити умовний адміністративний арешт активів платника податків на строк до 31.12.2009 року на 1320 годин.

В судовому засіданні призначеному на 08 годину 45 хвилин 10.11.2009 року представники ТОВ «ЮФ» «Правознавець» Васильєв Є.Є. та Артимович Ю.Б., які діяли на підставі довіреності проти задоволення подання начальника Уманської ОДПІ про продовження терміну дії умовного адміністративного арешту активів платника податків заперечували, оскільки такий арешт є виключною мірою впливу на субєкт перевірки у встановлених законом випадках, та просили залишити подання без задоволення. В обґрунтування свого заперечення зазначили, що керівник товариства 17.10.2009 року, отримавши повідомлення про проведення виїзної планової перевірки, листами від 26.10.2009 року, 28.10.2009 року та 09.11.2009 року повідомляв Уманську ОДПІ про те, що товариство підготувало окреме приміщення з робочими місцями для податкових ревізорів за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 68 кв. 230, де вже проводилась попередня планова виїзна перевірка у 2006 році і де знаходиться робоче місце директора ТОВ «Ю.Ф. «Правознавець» Швеця Ю.Б.

За адресою: м. Умань, вул. Горького, 5 кв. 16, товариство господарську діяльність не здійснює, дана адреса існує лише для отримання кореспонденції, а також за вказаною адресою документація товариства, яка потрібна для проведення перевірки відсутня.

Крім того, зазначив, що працівники Уманської ОДПІ зявились за місцем проживання засновника підприємства, де заявили, що вони уповноважені проводити виїзну планову перевірку ТОВ «Ю.Ф. «Правознавець» та запропонували провести перевірку в приміщенні Уманської ОДПІ. При цьому працівники податкової проводити перевірку відмовились.

Також представники ТОВ «Ю.Ф. «Правознавець» зазначили, що заборгованості перед державним бюджетом товариство не має, а тому умовний арешт активів платника податків застосований безпідставно.

В судовому засіданні оголошена перерва до 16 години 00 хвилин 10.11.2009 року.

Після перерви в судовому засіданні представник Уманської ОДПІ подання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Представники ТОВ «Ю.Ф. «Правознавець» після перерви в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

Заслухавши доводи та пояснення представників Уманської ОДПІ та ТОВ «Ю.Ф. «Правознавець», оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Ю.Ф. «Правознавець» зареєстроване виконавчим комітетом Уманської міської ради 03.12.2001 року, ідентифікаційний код 31791148.

03 листопада 2009 року при здійснені намірів провести перевірку субєкта господарювання, ТОВ «Ю.Ф. «Правознавець» посадовими особами Уманської ОДПІ, складено акт № 98 в тому, що засновник ТОВ «Ю.Ф. «Правознавець» Грищенко А.М. відмовилась допустити працівників Уманської ОДПІ до проведення перевірки ТОВ «Ю.Ф. «Правознавець» та надати документи для проведення перевірки за юридичною адресою товариства: Черкаська область, місто Умань, вул. Горького, 5, кв. 16. Даний акт Грищенко А.М. відмовилась підписувати, про що був складений відповідний акт про відмову від підпису.

В звязку з наведеним 06 листопада 2009 року начальник Уманської ОДПІ виніс рішення про застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків ТОВ «Ю.Ф. «Правознавець», та оскільки строк умовного адміністративного арешту активів платника податків закінчується, посадова особа в особі начальника Уманської ОДПІ звернулася до суду з поданням про продовження терміну дії умовного адміністративного арешту активів платника податків.

Відповідно до вимог підпункту 9.1.2. пункту 9.1. статті 9 Закону № 2181-ІІІ, арешт активів може бути застосовано за обставин, коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Згідно підпункту 9.3.3. пункту 9.3. статті 9 Закону № 2181-ІІІ, керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Відповідно до вимог статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-XII, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка передбачена в планах роботи органу державної податкової служби.

З наданих суду Уманською ОДПІ та представниками ТОВ «Ю.Ф. «Правознавець» документів, а саме: листів ТОВ «Ю.Ф. «Правознавець» адресованих Уманські ОДПІ від 26.10.2009 року, 28.10.2009 року та 09.11.2009 року, встановлено, що директор ТОВ «Ю.Ф. «Правознавець» належним чином повідомив Уманську ОДПІ про можливість проведення планової перевірки товариства за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 68 кв. 230, а також те, що товариством створені всі необхідні умови для проведення перевірки працівниками Уманської ОДПІ за вказаною адресою і про можливість забезпечення доставки останніх до місця проведення перевірки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року №755-IV визначено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до наданого до матеріалів справи витягу з ЄДРПОУ особа, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності є Швець Ю.Б.

Відповідно до наданої копії паспорту, на сторінці місце проживання стоїть штам з якого вбачається, що Швець Ю.Б. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, з наданих до матеріалів справи доказів, робоче місце уповноваженої особи є: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 68 кв. 230. За даною адресою і запропоновано відповідачем Уманській ОДПІ провести планову виїзну документальну перевірку, більше того, як стверджує останній, ним створені умови для проведення вказаної перевірки належним чином, з можливістю надання всіх витребуваних податковою інспекцією документів. За вказаною адресою вже проводилась попередня планова виїзна перевірка ТОВ «Ю.Ф. «Правознавець» у 2006 році.

Суд також звертає увагу, що відповідно до підпункту 9.1.1. пункту 9.1. статті 9 Закону № 2181-III адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу, які б свідчили про те, що існують достатні підстави вважати, що звільнення активів платника податків з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням. Наявними матеріалами справи спростовується факт наявності у відповідача податкового боргу.

Як свідчить довідка Уманської ОДПІ від 09.11.2009 року про розрахунки з бюджетом станом на 06.11.2009 року ТОВ «Ю.Ф. «Правознавець» заборгованості перед бюджетом не має, натомість за ним рахується переплата в розмірі 1049 грн. 85 коп.

З підстав викладеного суд знаходить подання начальника Уманської ОДПІ про продовження терміну застосування умовного арешту активів ТОВ «Ю.Ф. «Правознавець» не вмотивованим та не обґрунтованим, а відповідно таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, ст.ст. 17, 70, 71, 89, 159 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про продовження терміну дії умовного адміністративного арешту активів товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Правознавець» - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня оголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Гаращенко