Ухвала суду № 67125721, 14.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 червня 2017 року Справа № 910/22865/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Карабань В.Я., Грек Б.М.,перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2017 у справі № 910/22865/16за позовомприватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"до:1. публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця", 2. публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"простягнення 1 535, 58 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" від 06.06.2017 № 2022/74 підписана представником товариства ОСОБА_4, згідно з довіреністю від 15.02.2017, копію якої додано до матеріалів скарги.

Проте, 30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII, яким, зокрема, внесено зміни до Конституції України в частині здійснення представництва інтересів в судах.

За приписами ч. 3 ст. 1312 Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з п.п. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Таким чином з 01.01.2017 представництво інтересів у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися виключно адвокатами. При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Оскільки провадження в даній справі порушено ухвалою від 16.12.2016 представництво інтересів товариства у Вищому господарському суді України може здійснюватись тільки адвокатом.

Однак, матеріали касаційної не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4 статусу адвоката, що відповідно унеможливлює прийняття даної касаційної скарги до провадження суду і є підставою для її повернення без розгляду згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Оскільки касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, це є самостійною підставою для повернення даної касаційної скарги без розгляду згідно з вимогами вищенаведеного п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлений двадцятиденний строк подання касаційної скарги і пропуск останнього є безумовною підставою для повернення касаційної скарги без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Дана касаційна скарга подана до Вищого господарського суду України 06.06.2017, тобто з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду, адже останнім днем такого строку було 05.06.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 109, 110, 111, п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2017 у справі № 910/22865/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяМогил С.К.Судді:Карабань В.Я. Грек Б.М.