Ухвала суду № 67122322, 06.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об’єднання "Созидатель" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.02.2017 №0001941401 в частині,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об’єднання "Созидатель" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.02.2017 №0001941401.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/2046/17 та призначено її до розгляду на 12 квітня 2017 року на 13:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 у справі № 804/2046/17 зупинено провадження у цій справі до 22 травня 2017 року до 13:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 провадження у справі № 804/2046/17 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 у справі № 804/2046/17 зупинено провадження у цій справі до 06 червня 2017 року до 13:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 провадження у справі № 804/2046/17 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 провадження в адміністративній справі №804/2046/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об’єднання "Созидатель" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.02.2017 №0001941401 в частині заявлених позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.02.2017 №0001941401 (форми "Р") в частині збільшення суми грошового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем у розмірі 32558,00 грн. та за штрафними санціями у розмірі 16279,00 грн. закрито.

У судовому засіданні 06 червня 2017 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.

Представник відповідача не заперечив проти заявленого представником позивача клопотання.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 27 червня 2017 року до 15:00.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №804/2046/17 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/2046/17 до 27 червня 2017 року до 15:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.