Ухвала суду № 67114990, 14.06.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/13531/16-ц

провадження 2-з/201/174/2017

У Х В А Л А

14 червня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання відповідача про витребування, забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 і Акціонерного товариства закритого типу «Науково-виробниче обєднання «Созидатель», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору про інвестування житлового будівництва недійсним та скасування державної реєстрації права власності, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 27 вересня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору про інвестування житлового будівництва недійсним та скасування державної реєстрації права власності, стягнення судових витрат. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено. Ухвалою суду АТЗТ НВО «Созидатель» було притягнуто до участі в справі в якості співвідповідача.

Відповідачем ОСОБА_2 заявлене клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у позивача і третьої особи оригіналів: інвестиційного договору від 28 грудня 2004 року, укладеного між АТЗТ НВО «Созидатель» і ОСОБА_4, довідки про інвестування в будівництво 100% загальної площі конкретного обєкта інвестування (без дати) виданої АТЗТ «НВО «Созидатель» на імя ОСОБА_5 та угоди про уступку прав та обовязків від 12 вересня 2006 року, укладеної між АТЗТ НВО «Созидатель», ОСОБА_4 і ОСОБА_3 для огляду і копії для долучення до матеріалів справи, що, на думку цього відповідача, стосується розгляду цієї цивільної справи і потрібно їй для доказу спростування позовних вимог, розгляду справи, оскільки отримати їх (вказані документи) цей відповідач не може.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи і заяви, клопотання про забезпечення доказів, проти чого фактично не заперечував представники позивача, іншого відповідача і третя особа, враховуючи наявність у вказаного цього відповідача чи його представника складнощів в поданні вказаних документів (оригіналу договору і його копії, угоди і довідки), суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обгрунтоване і основане на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 134, 135, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_3 надати суду оригінали: 1) інвестиційного договору від 28 грудня 2004 року, укладеного між АТЗТ НВО «Созидатель» і ОСОБА_4, 2) довідки про інвестування в будівництво 100% загальної площі конкретного обєкта інвестування (без дати) виданої АТЗТ «НВО «Созидатель» на імя ОСОБА_5 та 3) угоди про уступку прав та обовязків від 12 вересня 2006 року, укладеної між АТЗТ НВО «Созидатель», ОСОБА_4 і ОСОБА_3 для огляду і копії належним чином оформлені копії цих документів для долучення до матеріалів справи для долучення до матеріалів справи, огляду та дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -