
пр. № 2/759/1682/17
ун. № 759/14108/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря Чернишук К.О.,
за участю: представника позивача Вороніна О.М.,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість у вигляді донарахованих відсотків за період з 11.07.2014 по 26.08.2015 у розмірі 2120 доларів США 75 центів, 70497 грн. 40 коп. суми інфляційних витрат та 3892 грн. 10 коп. суми 3% річних; стягнути з ОСОБА_2 у вигляді донарахованих відсотків за період з 11.07.2014 по 26.08.2015 у розмірі 2036 доларів США 67 центів, 53675 грн. 65 коп. суми інфляційних витрат та 2782 грн. 76 коп. сума 3% річних.
Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової-бухгалтерської експертизи, оскільки відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості позивача він вважає, що для встановлення дійсного розмірі заборгованості за кредитом договором необхідна експертиза.
Представник позивача у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував, оскільки вважає, що розрахунки вірні і не потребують експертизи.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечувала.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі на підставі висновків експертів.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що по даній справі необхідно призначити судово-будівельно експертизу, оскільки для з'ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 143, 202 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даній справі судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- Чи у відповідності до Графіку погашення кредиту ПАТ «Універсал Банк» здійснювало зарахування сплачених коштів за кредитним договором?
- Який станом на поточну дату реальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором?
- З якого часу ОСОБА_2 не обслуговував кредит?
- За якою процентною ставкою нараховувався кредит за додатковою угодою №BL2944/K-1 з 11.07.2014 по 26.08.2015?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. №759/14108/15-ц; пр. № 2/759/1682/17.
Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1).
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.
СУДДЯ:
Судове рішення № 67113705, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 08.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/14108/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: