Ухвала суду № 67109053, 14.06.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 278/1408/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.

Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

14 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

21 липня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке апелянт 28.03.2017 р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що подана поза межами строку встановленого ст. 294 ч.1 ЦПК України, а також з підстав несплати судового збору в сумі 4019,40 грн. та відсутності належної кількості копій апеляційної скарги та додатків до неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду в частині звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали в частині, що стосується сплати судового збору та надання належної кількості копій скарги.

12 червня 2017 р. представником ОСОБА_1 – ОСОБА_4 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлено процесуально незрозумілим та хибним трактуванням відповідачем оскаржуваного рішення як заочного.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає зазначені, у клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 від 12.06.2017 р., підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними та такими, що не підтверджені жодними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2016 р. Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення за відсутності сторін без застосування положень Глави 8 ЦПК України, тобто в загальному порядку. Відповідач ОСОБА_1 отримав копію вказаного рішення 04.08.2016 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.200 т.1). З заявою про перегляд заочного рішення (яким його вважав ОСОБА_1Б.) не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Як зазначалось вище, ухвала судді від 05.04.2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху була винесена в зв’язку з недотриманням апелянтом декількох норм закону: ч.1 ст. 294, ч.5 ст.295 ЦПК України із застосуванням ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України.

Копію ухвали судді від 05.04.2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником ОСОБА_1 – ОСОБА_5 11.05.2017 р. згідно власноручно написаної розписки останньої (а.с.87 т.2). Однак, вимоги зазначеної ухвали апелянтом не виконані.

Зазначені у клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження суддя визнає неповажними та такими, що не підтверджені жодними доказами.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки вказані у клопотанні апелянта підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, судя

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: